Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5800/2010 ~ М-5569/2010 от 19.08.2010

Дело № 2-5800/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/2010 по иску <<ФИО>3> к <данные изъяты>», <<ФИО>2> о взыскании страхового возмещении, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного его автомобилю по вине <<ФИО>2>, в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> <...> требования мотивирует тем, что ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в результате ДТП автомобиль истца поврежден в связи, с чем просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, в размере 73 459 руб., а также иные убытки, понесенные истцом по вине <<ФИО>2>, в т.ч. утраты товарной стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <<ФИО>4> полностью поддержал заявленные требования, считает, что размере страхового возмещения, выплаченного <данные изъяты> истцу значительно занижен, в связи, с чем он вынужден был провести независимую оценку ущерба.

Ответчик <<ФИО>2> и его представитель, заявленный по устному ходатайству - <<ФИО>5>, в судебном заседании вину указанного ответчика в совершении ДТП не отрицали, однако считают, что размер ущерба, по представленному истцом отчету значительно завышен. Против назначения независимой судебной экспертизы возражали, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании 02.07. 2010 года, около 19 часов 00 минут, на перекрестке улиц Широтная - Олимпийская в городе Тюмени, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> требований п. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина <<ФИО>2>, в создании аварийной обстановки на дороге, подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от <Дата обезличена> г., протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

Как следует из материалов дела, страховщиком автогражданской ответственности <<ФИО>2>, по договору «<данные изъяты> является <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Ответственным за причинение вреда суд считает <<ФИО>6>

Ввиду произошедшего ДТП, истец обратился с необходимыми документами в <данные изъяты>» в <...>, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Ответчиком вышеуказанное ДТП признано страховым случает, ввиду чего произведена оценка и Актом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> <данные изъяты> определена сумма страхового возмещения в размере 67 353 руб., которая была выплачена истцу <Дата обезличена> г.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ему страховой компанией, обратился к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного ДТП.

Согласно представленного в материалы экспертного заключения <данные изъяты>» <Номер обезличен>.10-780 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 125 801,60 руб.

Суд полагает, что заявленный истцом размер ущерба является обоснованным, поскольку доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось, а имеющийся в материалах дела Акт осмотра транспортного средства, по мнению суда, не может являться доказательством размера ущерба, поскольку сведений о наличии специальных технических познаний у лица его составившего, а также расчета, указанного, по мнению ответчика ущерба, в суд не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, в случае гибели застрахованного транспортного средства, выплате подлежит полная страховая сумма.

На основании изложенного, суд полагает, что требование иска о взыскании с <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта, с учетом уже выплаченной страховщиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного в материалы дела Акта <данные изъяты>» <Номер обезличен> л.д. 14) о страховом случае, дорожно транспортное происшествие произошло с участием двух лиц, лимит ответственности по договору <данные изъяты>, заключенному с <<ФИО>2>, составляет 160 000 руб. Таким образом, размер недовыплаченного страхового возмещения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежащий взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца, должен быть установлен в 58 448,60 руб. =(125 801,60 руб. - 67 353 руб.), поскольку доказательств того, что данному договору страхования уже произведены какие - либо выплаты страхового возмещения, кроме суммы, заявленной истцом, в суд не представлено.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных им вследствие ДТП убытков, а именно: утрата товарной стоимости транспортного средства (заключение <Номер обезличен>.10-08) - 12 010,42 руб., стоимость услуг по проведению оценочных экспертиз - 3 000 руб., стоимость получения нотариально удостоверенной доверенности - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 403,77 руб, всего: 38 114,19 руб.

Таким образом, учетом того, что договором «ОСАГО», установлен лимит ответственности страховщика в 160 000 руб., доказательств о наличии каких - либо иных выплат по договору не представлено, суд полагает, что с <данные изъяты>» в пользу истца, также в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию сумма убытков, в размере 34 198,40 руб. = (160 000 руб. - 125 801,60 руб.) С <<ФИО>2>, в пользу истца, подлежит взысканию оставшаяся сумма убытков в размере 3 915,79 руб., поскольку сумма взыскания страхового возмещения, не может превышать установленный договором страхования лимит ответственности.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 395, 931 ч. 4, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.1,70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> пользу <<ФИО>3> сумму страхового возмещения в размере 92 647 руб.

Взыскать с <<ФИО>2> в пользу <<ФИО>3> сумму убытков в размере 3 915 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.

Судья

Копия верна