Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2013 от 27.05.2013

КОПИЯ

№ 12-94/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года         Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

И.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанного правонарушения он не помнит. В постановлении по делу об административном правонарушении стоят подписи, немного похожие на его. Копию протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении не получал. Просит постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании И.В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что он не помнит того факта, чтобы его задерживали в октябре 2012 года в состоянии алкогольного опьянения. За такое правонарушение он задерживался в августе 2012 года. Считает, что его подписи в протоколе подделаны. За обжалуемое правонарушение ему вынесли предупреждение об отмене условного осуждения. В последующее судебное заседание И.В.В. не явился.

Должностное лицо - заместитель начальника полиции МО МВД России «Игринский» Караваев С.К., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является сотрудником полиции. В октябре 2012 года у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> УР был задержан гражданин И.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении И.В.В. был составлен протокол. Все подписи в указанном протоколе И.В.В. ставил самостоятельно. И.В.В. является их «постоянным клиентом», на него систематически составляют протоколы об административном правонарушении. Его личность устанавливали, в том числе проверяли по базе данных.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.В., 1992 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 на <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» находился в пьяном виде, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в состоянии опьянения в общественном месте. Правонарушитель от объяснений отказался, имеются его подписи в графах, предусмотренных бланком, содержащих сведения о том, что копия документа получена и о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что И.В.В. находился на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» <адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя, речь невнятная, одежда, грязная, неопрятная.

В соответствии со ст. 20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена административная ответственность. Из объективной стороны состава правонарушения следует, что гражданин находится в общественном месте в степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление содержит сведения о получении указанного документа заявителем.

Оценивая довод И.В.В., изложенный в жалобе о том, что о времени и месте вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении он не уведомлялся, права ему не разъяснялись, указанные в протоколе и постановлении факты действительности не соответствуют, суд считает его несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении И.В.В. уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>. Не указание номера кабинета, где будет проходить рассмотрение дела, не является основанием считать, что лицо не извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Довод И.В.В. о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не его, является необоснованным, поскольку данную позицию заявителя суд считает защитной, так как И.В.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, мера наказания назначена условно, на заявителя возложены определенные обязанности.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного И.В.В., данные о личности правонарушителя. Назначенное наказание в виде штрафа соответствует санкции ст. 20.21 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба И.В.В. подлежит отклонению.

Кроме того, оснований считать, что постановление по делу об административном правонарушении не получено заявителем, у суда нет оснований, поскольку указанный документ имеет сведения о получении И.В.В. постановления ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в отношении И.В.В. вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство лица, подающего жалобу, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин не подано.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителем начальника полиции МО МВД России Игринский» Караваевым С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении И.В.В. по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу И.В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>