Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-725/2017 ~ М-1-516/2017 от 22.05.2017

№ 2-1-725/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Плотникова К.А., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова К.А. к Лисовцеву Д.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников К.А. обратился в суд с иском к Лисовцеву Д.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему принадлежит на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право социального найма на данное жилое помещение Плотников К.А. приобрел <дата> на основании договора социального найма.

    Лисовцев Д.В. с 2004 года зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, но фактически с 2012 года ответчик по данному адресу не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет.

    Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

    В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки с места жительства, ответчик остается зарегистрированным.

    Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказали.

    Членом моей семьи ответчик с момента смерти матери истца - ФИО1 <дата> не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

    Истец просит признать Лисовцева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плотников К.А. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Лисовцев Д.В. в судебное заседание не явился, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства в <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры <адрес>.

В спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы: отчим – Лисовцев Д.В., <дата> года рождения, с <дата>, брат – ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>, брат - ФИО4, <дата>, с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола № 92766 от 22.05.2017 года и не оспаривается истцом.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ответчик являлся членом семьи истца в силу закона, и вселенный в таком качестве, приобрел право пользования данной квартирой. Истцом данные обстоятельства также не оспаривались.

В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не проживает в жилом помещении с 2012 года.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный либо постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Добровольность выезда из квартиры ответчика Лисовцева Д.В. и отсутствие препятствий в проживании в квартире подтверждается в суде объяснениями истца. Сам ответчик Лисовцев Д.В. возражений против иска в суд не представил.

Таким образом, требования истца в части признания ответчика Лисовцева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №1-109/2014 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова К.А. удовлетворить.

Признать Лисовцева Д.В. утратившим право пользования квартирой №<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Лисовцева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Галкина