Определение по делу № 2-639/2018 ~ М-510/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-639/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Корнева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Корнева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан о принятии иска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ Информация о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещена на официальном сайте суда.

Ответчик вышеуказанную корреспонденцию не получил, направленный в его адрес конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, однако адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Корнева Н.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес> Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Корнева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - направить на рассмотрение по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья:      О.В. Алексеева