Решение по делу № 2-335/2013 (2-5124/2012;) от 12.11.2012

Дело № 2-335/2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Савенковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Андреева Н.А. об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,

Установил:

    Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Андреева Н.А. об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, указывая на то, что стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Андреева Н.А. денежные средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства Hyundai Gets 1.4 MT, приобретаемого у ООО «Гиробус». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое у ООО «Гиробус» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Gets, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «ВТБ24» к Андреева Н.А. о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Истец ВТБ 24 (ЗАО), с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, просит суд установить начальную продажу цену заложенного имущества по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01-транспортного средства Hyundai Gets, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дате слушания дела судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 37, 58-59).

Ответчик Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащем образом (л.д. 60-62).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ «; (ЗАО) и Андреева Н.А. Взыскано с Андреева Н.А., в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту и процентам, в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты>. Обращено взыскание на автомобиль марки Hyundai ДД.ММ.ГГГГ, модель GETZ, номер двигателя №; паспорт ТС серии <адрес>0, принадлежащий Андреева Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 55-57).

Определением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года допущенная описка, указав в резолютивной части: «Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель GETZ, номер двигателя № VIN №; паспорт ТС серии <адрес>0, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., принадлежащий Андреева Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 54).

Учитывая изложенное суд полагает, что производство по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Андреева Н.А. об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, подлежит прекращению, по основаниям ст. 220 п. 2 ГПК РФ, поскольку по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 220 п. 2, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Андреева Н.А. об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, прекратить, по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова