Решение по делу № 2-1436/2020 ~ М-1344/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-1436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года               село Ермолаево РБ        

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя истца Замалиева Р.И. - Салимова М.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалиева Р.И. к Российскому союзу автостраховщиков, Селищеву В.Е. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Замалиев Р.И. обратился в суд с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков страхового возмещения в размере 259 368 руб. 74 коп., неустойки в размере 313 836 руб. 17 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 204 руб. 04 коп., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскании с Селищева В.Е. расходов на оплату почтовых услуг в размере 620 руб. 92 коп., взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что <...> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Вольво <...>, г/н <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Селищев В.Е., управлявший автомобилем ВАЗ <...>, г/н <...>, ответственность которого была застрахована в <...>. <...> истец обратился в <...> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Конверт с заявлением истца <...> доставлен не был в связи с отказом адресата <...> принять корреспонденцию. Уведомлением от <...> <...> возвратил заявление истца о выплате страхового возмещения, указав, что на непредставление истцом автомобиля для осмотра и организации независимой экспертизы. <...> между <...> и АО «СК Опора» заключены договоры о передаче страхового портфеля. <...> Замалиев Р.И. направил АО «СК Опора». <...> документы вручены получателю. Требования, указанные в претензии, удовлетворены не были. <...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено решение о взыскании с АО СК «Опора» суммы в размере 259 368 руб. 74 коп., неустойки в размере 948 886 руб. 85 коп., штрафа в размере 129 684 руб. 37 коп. Исполнительный лист по делу получен, решение вступило в законную силу <...> <...> определением о замене стороны в исполнительном производстве АО «СК «Опора» заменена на ООО «СК «Ангара». <...> у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования согласно приказу ЦБ РФ от <...> № <...>. <...> истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о страховом случае. Российский союз автостраховщиков направил документы для осуществления компенсационной выплаты в <...> <...> документы вручены получателю. <...> истец направил дополнительные документы для осуществления компенсационной выплаты в <...> <...> документы получены адресатом. <...> истец направил претензию в <...> <...> документы получены адресатом. Требования претензии удовлетворены не были. <...> финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены АО СК «Опора», АО «СК «Ангара» в лице их конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание Замалиев Р.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Салимов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Российский союз автостраховщиков, Селищев В.Е., третьи лица АО СК «Опора», АО «СК «Ангара» в лице их конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, с АО «СК Опора» в пользу Замалеева (в настоящее время - Замалиева) Р.И. взысканы страховое возмещение в размере 259 368 руб. 74 коп., убытки в размере 8 000 руб., неустойка в размере 948 886 руб. 85 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 684 руб. 37 коп.

При рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица, а именно - Замалиев Р.И. и АО «СК Опора», привлеченная по настоящему делу в качестве третьего лица в лице ее конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ заочное решение суда от <...> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Заочным решением суда от <...> установлено, что в 00 ч. 30 мин. <...> по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>, под управлением Селищева В.Е., принадлежащего на праве собственности <...> и автомобиля Вольво <...>, г/н <...>, под управлением Замалеева Р.И., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Селищева В.Е., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в <...> Ответственность Замалиева Р.И. по договору ОСАГО застрахована не была. <...> Замалеев Р.И. обратился в <...> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В выплате истцу страхового возмещения было отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво <...>, г/н <...>, после ДТП, произошедшего <...>, с учетом его износа составила 259 368 руб. 74 коп. <...> между <...> и АО «СК Опора» заключены договоры о передаче страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля - <...>, и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2. Указанные выше обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля) (п. 2.2 договора).

<...> на основании указанного решения Замалиеву Р.И. был выдан исполнительный лист. Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в заочном решении от <...> исправлена описка в части написания отчества истца, ранее выданный исполнительный лист возвращен и хранится в материале по заявлению об исправлении описки, Замалиевым Р.И. <...> получен новый исполнительный лист.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> произведена замена должника в указанном правоотношении с ООО «СК Опора» на ООО «СК Ангара».

Приказом Центрального Банка РФ № <...> от <...> у ООО «СК Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

<...> Замалиев Р.И. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП от <...> Заявление истца ответчиком получено <...> К заявлению истцом приложены исполнительный лист, заочное решение, определения об исправлении описки и процессуальном правопреемстве, справка из ЗАГСа об изменении фамилии, копия паспорт.

Письмом от <...> <...> <...> действующее от имени Российского союза автостраховщиков, отказало Замалиеву Р.И. в компенсационной выплате, указав на непредставление предусмотренных п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документов. Замалиеву Р.И. разъяснено право предоставить недостающие документы в <...>

<...> Замалиев Р.И. направил в АО «АльфаСтрахование» по указанному в уведомлении от <...> адресу дополнительные документы - заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, административный материал. Заявление о приобщении указанных документов ответчиком получено <...>.

В удовлетворении заявления Замалиева Р.И. о компенсационной выплате было отказано со ссылкой на непредставление необходимых документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отказе в компенсационной выплате, а также в отзыве на исковое заявление, Замалиевым Р.И. Российскому союзу автостраховщиков были предоставлены все предусмотренные законом документы, которые позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков Ответчик не представил достоверных доказательств того, что документы были направлены в незаверенных копиях. При этом указанные доводы ответчика вообще невозможно проверить, поскольку ни в ответах истцу, ни в отзыве на исковое заявление ответчиком не указано, какие документы не представлены или представлены в ненадлежащем виде.

Отказывая Замалиеву Р.И. в компенсационной выплате, Российский союз автостраховщиков ограничился лишь указанием пунктов Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащих перечень подлежащих представлению документов, не указывая при этом на конкретные документы, которые Замалиевым Р.И. не представлены или представлены в ненадлежащем виде, что фактически лишило Замалиева Р.И. возможности устранения недостатков. В этом суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, что нормами ГПК РФ недопустимо.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу Замалиева Р.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 259 368 руб. 74 коп., т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в пользу Замалиева Р.И. с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 129 684 руб. 37 коп. (259 368 руб. 74 коп. / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, мотивированного заявления о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <...> по <...>, согласно которому ее размер составляет 313 836 руб. 17 коп., судом проверен, суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Ответчиком Российским союзом автостраховщиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения срока осуществления компенсационной выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 259 368 руб. 74 коп.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения его права на своевременное осуществление компенсационной выплаты суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшей суммы страхового возмещения, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В этой связи суд полагает размер неустойки за указанный период подлежащим снижению до 64 842 руб. 18 коп., т.е. до половины суммы взысканного штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

С ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ заявленный истцом размер причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб. суд считает завышенным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом оснований для взыскания в пользу Замалиева Р.И. компенсации морального вреда с ответчика Селищева В.Е. суд не находит, поскольку возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо действий указанного ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу Замалиева Р.И. подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 204 руб. 04 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 442 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 368 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 684 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 842 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 442 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░