Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-156/2020

УИД 18RS0004-01-2020-004551-10

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичковой Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным ст.инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 23.09.2020, Новичкова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Новичкова О.Н. с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указаны фактическая и разрешенная скорость движения; транспортным средством в указанное в постановлении время управлял Н.В.Ю., являющийся владельцем транспортного средства на основании акта от 19.11.2017; данный автомобиль принадлежит Новичковой О.Н. и Н.В.Ю. на праве совместной собственности, в связи с нахождением указанных лиц в браке; из страхового полиса усматривается, что к управлению транспортного средства допущен Н.В.Ю.; в указанное время в постановлении время заявитель находилась на работе, где имеется электронная фиксация рабочего времени сотрудников; должностному лицу, вынесшему постановление достоверно известно, что автомобилем управлял Н.В.Ю., так как на портале «Госуслуги» размещена соответствующая информация.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новичкова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Новичковой О.Н.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 следует, что 11.09.2020 в 15 час. 22 мин., по адресу: М-7 «Волга» <***>, водитель транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является Новичкова Ольга Николаевна, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст..1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п. 27 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлены письменные доказательства. Так, согласно акту приема-передачи от 19.11.2017, имеющегося в материалах дела, Новичкова О.Н. передала транспортное средство «<***>», регистрационный знак №***, Н.В.Ю., который также допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса №***. Кроме того, на сайте «Госуслуги» имеется информация о получении «Валерием Юрьевичем» штрафа Госавтоинспекции №***.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Новичкова О.Н. представила надлежащие доказательства, которые указывают на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, специальным техническим средством фото-, видеофиксации, находилось во владении иного лица, что является основанием для освобождения Новичковой О.Н. от административной ответственности.

В связи с этим, принятое по делу постановление подлежит отмене, производство по делу- прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Новичковой Ольги Николаевны удовлетворить

Постановление ст.инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 23.09.2020 в отношении Новичковой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья Н.Н. Смагина