Решение по делу № 2-5102/2014 ~ М-3767/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-5102/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО3

    с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгоссрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 58 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО. Данным решением установлен факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. В ходе судебного разбирательства требования о взыскании неустойки не рассматривались. Таким образом, на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, показал о нарушении прав потребителей, несвоевременным и неполном объеме выплаты страхового возмещения, что установлено решением суда. Проси иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, по которому ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 4 331 руб., что было недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, нарушив тем самым его права. В связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 7 887,01 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы за нотариальные действия в размере 700 руб.. расходы по оплате услуг телеграфной и почтовой связи в размере 715,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 443,50 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме и несвоевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил в пользу ФИО2 сумму в размере 4 331 руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты составляет 455 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в иске) по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (пени) составляет 120000 х 8,25% :75 х 455 = 58 240 рублей, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и объем удовлетворенных требований, обстоятельства дела и действия ответчика, принципа соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, истец реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления ранее заявленных требований, вытекающих из данного договора страхования.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы за оказание юридических услуг составляют 10 000 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 935 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд    

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгоссрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.

Судья Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>