Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-1200/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.С., Киселевой Е.Г. к Администрации г.Красноярска о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Киселева В.С., Киселева Е.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о включении по 1/6 доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании за ними по 1/6 доли указанной квартиры право собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием – г. Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Киселевой Е.Г., Киселевым В.В., действующим от своего имени и несовершеннолетней КНВ, а также Киселевой В.С., Киселевым В.П., Киселевой А.В. в равных долях, то есть по 1/6 доли. Киселева В.П. умер 23.05.2010г. Документы на регистрацию права собственности не смогли подать в связи с тяжелой болезнью Киселева В.П., который умер 01.07.2014г. Наследниками Киселева В.П. являются Киселева В.С. (жена), Козлова Е.В. (дочь), Киселев В.В. (сын), который умер. На наследство Киселева В.П. претендует только истец Киселева В.С. Наследниками Киселев В.В. являются Киселева В.С. (мать), Киселева Е.Г. (жена), Киселева А.В. (дочь), Киселева Н.В. (дочь). На наследство Киселев В.В. претендует только истец Киселева Е.Г. С момента смерти Киселева В.П. и Киселев В.В. истцы фактически приняли наследство, владеют и постоянно проживают в квартире, несут расходы по содержанию, обеспечивают сохранность наследственного имущества.

В судебном заседании истец Киселева В.С., третье лицо Козлова Е.В. (Киселева) Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, ранее в судебном заседании Киселева Е.Г., Егорова (Киселева) А.В., Киселева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что Киселева В.С., Киселева Е.Г. приняли имущество в виде бытовых предметов, владеют и постоянно проживают в квартире, несут расходы по содержанию. Козлова Е.В. (Киселева) Е.В., Егорова (Киселева) А.В., Киселева Н.В. дополнительно пояснили, что не претендуют на наследство Киселева В.П., Киселев В.В.

Ответчик - администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил. Представитель ответчика Шаргина Т.В. (доверенность № от 22.12.2014) ранее предоставила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, пояснила, что поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на спорную квартиру не возникло.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права. В соответствие с ч 2. ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, когда он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности и т.д.

Спорное жилое помещение передано на основании договора на передачу в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между муниципальным образованием – г. Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Киселевой Е.Г., Киселев В.В., действующим от своего имени и несовершеннолетней Киселевой Н.В., а также Киселевой В.С., Киселевым В.П., Киселевой А.В. в равных долях, то есть по 1/6 доли.

Киселев В.П умер 23.05.2010, что подтверждается свидетельством № о смерти.

После его смерти наследниками являются Киселева В.С. (жена), Козлова Е.В. (Киселева) Е.В. (дочь), Киселев В.В. (сын).

Киселев В.В. умер 01.07.2014, что подтверждается свидетельством № № о смерти.

После его смерти наследниками являются Киселева В.С. (мать), Киселева Е.Г. (жена), Киселева Н.В. (дочь), Киселева А.В. (дочь).

Согласно справке нотариуса Кириллова В.В., после смерти Киселева В.П., Киселев В.В. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

При указанных обстоятельствах, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Киселева В.П. и 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Киселев В.В.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцы постоянно проживает в квартире по <адрес>, пользуются ей как своей собственной, производят ремонт, оплачивают расходы по содержанию.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, третьими лицами, платежными документами.

Из выписки из домовой книги следует, что истцы Киселева В.С., Киселева Е.Г. были зарегистрированы и продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Козлова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что не претендуют на имущество, оставшееся после смерти Киселева В.П., выразила согласие о признании за Киселевой В.С. права собственности на 1/6 долю в спорной квартире, как за наследницей первой очереди по закону, вступившей в наследство. Киселева Н.В., Егорова, в судебном заседании подтвердили, что не претендуют на имущество, оставшееся после смерти Киселев В.В., выразили согласие о признании за Киселевой Е.Г. права собственности на 1/6 долю в спорной квартире, как за наследницей первой очереди по закону, вступившей в наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента смерти наследодателя Киселева В.П. и Киселев В.В., истцы Киселева В.С., Киселева Е.Г. фактически приняли наследство, оставшееся после их смерти, поскольку проживают в указанной квартире, производят расходы по содержанию жилого помещения, а кроме того, приняли наследство в виде вещей, находящихся в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно за Киселевой В.С. следует признать право собственности на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Киселева В.П. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а за Киселевой Е.Г. следует признать право собственности на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Киселев В.В. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтверждено право собственности Киселевой В.С., Киселевой Е.Г. на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, у каждого, возникшее на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.12.2009. Также подтверждено право собственности Киселева В.П., Киселев В.В. на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру у каждого, на основании указанного договора от 11.12.2009.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что у Киселева В.П., Киселев В.В. право собственности на квартиру не возникло, судом признаются несостоятельными.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой В.С., Киселевой Е.Г. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти Киселева В.П. и Киселев В.В., 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать Киселеву В.С. принявшей наследство после смерти Киселева В.П., в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать Киселеву Е.Г. принявшей наследство после смерти Киселев В.В., в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Левицкая