№ 5-137/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2020 года г. Керчь
Судья Керченского городского суда Лапин С.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Керчь-2014» Петросян Артура Вачагановича по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), -
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района Республики Крым от 08.04.2020 года в Керченский городской суд переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Керчь-2014» Петросян А.В. по ст. 14.19 КоАП РФ.
Изучив материалы дела с целью выяснения вопросов, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, осуществляя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Передавая в Керченский городской суд дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Керчь-2014» Петросян А.В. по ст. 14.19 КоАП РФ, мировой судья руководствовался положениями ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, а именно, проведением административного расследования по делу в отношении директора ООО «Керчь-2014» Петросян А.В. по ст. 14.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из содержания определения консультанта отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Вдовиченко О.В. №07-1/52/2019 от 24.09.2019 года и приложенных к делу материалов, административное расследование проводилось в отношении юридического лица – ООО «Керчь-2014» по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ; Административное расследование в отношении директора ООО «Керчь-2014» Петросян А.В. по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ не осуществлялось.
Не имеется и иных оснований, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ, для отнесения данного дела к подсудности районного суда.
С учетом изложенного, рассмотрение данного материала не относится компетенции судьи Керченского городского суда.
По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
В данном случае объективная сторона вменяемого директору ООО «Керчь-2014» Петросян А.В. правонарушения выражается, именно, в бездействии в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело к нарушению порядка учета при обороте алкогольной продукции.
Таким образом, при определении подсудности данного дела необходимо руководствоваться местом исполнения должностным лицом, в данном случае директором ООО «Керчь-2014» Петросян А.В., своих обязанностей – г. Керчь, ул. Островского, 110, кв. 12 (юридический адрес общества).
При таких обстоятельствах, материал следует передать мировому судье судебного участка №46 Керченского судебного района (городского округа Керчь).
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», -
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2014» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).
░░░░░ ░.░.░░░░░