Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2019 ~ М-676/2019 от 23.04.2019

Дело № 2 – 826 / 2019 г.             УИД:28RS0017-01-2019-003640-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                  Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                             Фатюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту прав и интересов Щербань Вячеслава Анатольевича к ЗАО «Страховая компания «Резерв»»

об обязании ЗАО СК «Резерв» выплатить Щербань В.А. страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в сумме 165 000 руб. 00 коп.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 050 руб. 45 коп.,

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.,

о взыскании неустойки (пени) за неудовлетворение в установленный срок требования потребителя в сумме 165 000 руб. 00 коп.,

о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (из общей суммы штрафа 50% взыскать в пользу Щербань В.А., 50% в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд»),

установил:

-- Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что -- Щербань В.А. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении ему кредита «Выгодный жизнь» в сумме 189 600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 37,12% годовых.

В тот же день, --, он подал заявление в ЗАО СК «Резерв» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней --, которым просил заключить с ним в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на условиях наступления следующих страховых случаев:

смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни,

инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «исключение» в полисных условиях страхования.

Страховая сумма была определена в 165 000 рублей.

Срок договора страхования – с -- по --.

Выгодоприобретателем по договору являлся истец (застрахованный), а в случае его смерти – его наследники.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем (истцом) от страховщика страхового полиса и вступает в силу с даты оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объёме.

-- истцу был выдан на руки договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серии НС-КСЗ, --.

-- Банк ОАО КБ «Восточный» заключил с истцом договор кредитования -- о выдаче кредита «Выгодный жизнь» в сумме 189 600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 37,12% годовых.

-- банк ОАО КБ «Восточный» выдал истцу на руки график погашения кредита, по которому истец обязался ежемесячно, с -- по -- выплачивать банку в погашение кредита по 6 369 руб. 00 коп., -- внести последний взнос в сумме 6 308 руб. 73 коп..

-- истец получил указанную сумму кредита в банке и долгое время исправно платил его.

В октябре 2016 г. --

--

--

-- истец обратился с заявлением в ОАО КБ «Восточный», в котором указал, что --, он не может исполнять обязательства по кредиту -- от --, просит оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации и рассмотреть вопрос о страховом возмещении.

Ответ на заявление он не получил.

-- истец направил заявление о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая в ЗАО СК «Резерв».

Ответ на заявление истец также не получил.

--

Т.к. до настоящего времени ответчик - ЗАО «Страховая компания «Резерв»» не признал случай страховым, и не выплатил истцу страховое возмещение – истец не может погасить кредит.

Для защиты своих прав и интересов, истец обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд», которая, изучив все материалы, обратилась в суд с настоящим иском в защиту прав и интересов Щербань В.А..

Истец просит суд:

- обязать ЗАО СК «Резерв» выплатить Щербань В.А. страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в сумме 165 000 руб. 00 коп.,

- взыскать в пользу Щербань В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 050 руб. 45 коп.,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

- взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.,

- взыскать неустойку (пени) за неудовлетворение в установленный срок требования потребителя в сумме 165 000 руб. 00 коп.,

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (из общей суммы штрафа 50% взыскать в пользу Щербань В.А., 50% в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд»),

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом.

Истец Щербань В.А. в судебном заседании -- на иске настаивал.

Представитель истца Турик Е.Г. в судебном заседании -- иск поддерживала.

Представитель ответчика – ЗАО Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска отказать, т.к. истцом не был предоставлен полный пакет документов для рассмотрения вопроса о признании страхового случая.

После предоставления им полного пакета документов – заявление о признании случая страховым будет рассмотрено.

-- в судебном заседании был объявлен перерыв до --.

-- стороны в судебное заседание не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до --.

-- стороны в судебное заседание не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до --.

-- в судебное заседание истец Щербань В.А. и его представитель Турик Е.Г. не явились. Причины неявки суду не сообщили.

О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просили.

Абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу абзаца 8 этой же статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту прав и интересов Щербань Вячеслава Анатольевича к ЗАО «Страховая компания «Резерв»»

об обязании ЗАО СК «Резерв» выплатить Щербань В.А. страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в сумме 165 000 руб. 00 коп.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 050 руб. 45 коп.,

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.,

о взыскании неустойки (пени) за неудовлетворение в установленный срок требования потребителя в сумме 165 000 руб. 00 коп.,

о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (из общей суммы штрафа 50% взыскать в пользу Щербань В.А., 50% в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд»).

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья Свободненского

    городского суда Амурской области:                     О.Ю. Осокина