Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2019 ~ М-3586/2018 от 28.12.2018

№ 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре                          Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евтушенко А.В. к Томской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане о взыскании убытков,

с участием: представителя истца – Старостиной Т.Г., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия десять лет,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко А.В. обратился в суд с иском к ТРО ООО ИВА о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей. В обоснование иска указал, что 27.04.2007 между ТРО ООО ИВА (продавец) и ООО «Компания «Промсбыт» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры /________/ общей площадью 48,39 кв.м, находящейся на 7 этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: г. Томск, /________/, /________/ От имени ТРО ООО ИВА действовала строительная компания «Квант», реорганизованная в дальнейшем в компанию ООО «Рекон». На день заключения договора стоимость квартиры составляла 943 605 руб. 07.05.2007 ООО «Компания «Промсбыт» переуступило право требования по данному договору Евтушенко А.В., которым внесены денежные средства за квартиру в полном объеме в размере 1 064 000 руб. Целью заключения договора являлась оплата денежных средств для участия в строительстве и последующая передача квартиры для проживания. В настоящее время Евтушенко А.В. признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5 Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2015 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.05.2015 исковые требования Евтушенко А.В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования к договору долевого участия в строительстве удовлетворены. Решением Департамента архитектуры и строительства от 02.07.2015 Евтушенко А.В. включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Далее дело по кассационной жалобе ТРО ООО ИВА было рассмотрено президиумом Томского областного суда 02.12.2015, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции ТРО ООО ИВА признали требование, предложили уступить Евтушенко А.В. другое право требование, пояснив, что внесение никаких дополнительных средств не потребуется. 22.01.2016 между ТРО ООО ИВА и Евтушенко А.В. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ТРО ООО ИВА уступил, а Евтушенко А.В. принял права требования по договору №19-Т/7 о долевом участии в строительстве 17-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап) от 11.01.2013, заключенному между ООО «СП «Рекон» и ТРО ООО ИВА, по которому ТРО ООО ИВА приобрела право требования от ООО «СП-Рекон» однокомнатной квартиры по адресу: г. Томск, /________/ в 4 подъезде, на 5 этаже, /________/ (строительный номер), площадью 51,92 кв.м. Право требования по указанному договору передаются цессионарию только в части квартиры по адресу: г.Томск, /________/ в 4 подъезде, на 5 этаже /________/ (строительный номер), площадью 51,92 кв.м. За уступаемые права по договору, указанному в п. 1.1, Цессионарий производит расчет с Цедентом в общем размере 1 064 000 руб. (цена договора уступки), путём подписания протокола взаимозачета. Ссылался на то, что при заключении договора цессии ответчиком были нарушены условия, установленные п. 2 ст. 390 ГК РФ, а именно, передаваемое им требование в момент уступки не существовало, поскольку на момент заключения договора в Арбитражном суде Томской области находилось в производстве дело о признании ООО СП «Рекон» банкротом, с 23.01.2014 введено внешнее управление, с 28.01.2016 открыто конкурсное производство, с 21.08.2018 деятельность ООО СП «Рекон» прекращена. Кроме того, на момент заключения договора цессии цеденту было известно о том, что 28.02.2013 между ООО «СП «Рекон» и УМП «Томскстройзаказчик» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО «СП Рекон» продало земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 8%, по адресу: г. Томск, /________/ (ранее – Нефтяная, 1), являющийся предметом договора цессии. Договор зарегистрирован 02.07.2013. УМП «Томскстройзаказчик» на данном земельном участке возвел иной объект, чем приобретался по договору от 28.02.2013, поскольку, как следует из разрешения на строительство от 24.03.2013 УМП «Томскстройзаказчик» выдано новое разрешение на строительство дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.08.2015. Из него следует, что возведен многоквартирный дом на 238 квартир. Истцу по договору цессии передавалось право требования в отношении квартиры /________/, которой в построенном доме не существует. Согласно ответу на обращение Евтушенко А.В. УМП «Томскстройзаказчик» готов предоставить истцу квартиру /________/ по адресу: г. Томск, /________/, заключив договор №Н15/54 участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета оплаты по договору соинвестиционного взноса в сумме 2 532 656 руб., который должен быть перечислен участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней со дня регистрации договора. Причем, п. 2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что сумма в размере 943 605 руб., уплаченная первоначальному застройщику, в цену настоящего договора не входит и застройщик в части указанной суммы перед участником долевого строительства ответственность не несет. На основании изложенного, просит взыскать с ТРО ООО ИВА в пользу Евтушенко А.В. убытки в виде денежной суммы в размере 1 064 000 руб., причинённые уступкой недействительного (несуществующего) требования.

Истец Евтушенко А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Старостину Т.Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ТРО ООО ИВА в судебное заседание представителя не направил, несмотря на должное извещение со стороны суда.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ТРО ООО ИВА по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Томск, /________/.

В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 27.04.2007 между ТРО ООО ИВА (продавец) в лице структурного подразделения – строительная компания «Квант» и ООО Компания «Промсбыт» (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи 1-комнатной квартиры общей площадью 48,39 кв.м, находящейся на 7-ом этаже дома в жилом комплексе по строительному адресу: /________/, секция Б-1, квартира /________/. На день заключения настоящего договора стоимость квартиры составляет 943 605 руб. (НДС нет), исходя из стоимости одного метра квадратного 19 500 руб. (п. 3.1 Договора).

Как следует из договора уступки права (требования) от 07.05.2007, заключенному между ООО «Компания «Промсбыт» (Первоначальный кредитор) и Евтушенко А.В. (Новый кредитор), первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования на заключение с ТРО ООО ИВА СК «Квант» (Должник) основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры (строительный /________/), общей площадью 48,39 кв.м, находящейся на 7-ом этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: г.Томск, /________/, секция Б-1 и в последующем приобретения и оформления новым кредитором права собственности на указанную квартиру. Новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 1 064 000 руб. в день подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Согласно справке от 07.05.2007 Евтушенко А.В. произвел полный расчёт за приобретаемое по Договору уступки права (требования) от 07.05.2007 право требования на заключение с ТРО ООО ИВА СК «Квант» основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры (строительный /________/), общей площадью 48,39 кв.м, находящейся на 7-ом этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: г.Томск, /________/, секция Б-1 (адрес строительный) и не имеет задолженности перед ООО «Компания «Промсбыт».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Евтушенко А.В. к ТРО ООО ИВА, ООО «Компания «Промсбыт» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры /________/ по адресу (строительному) г. Томск, /________/, секция Б-1 от 27.01.2007, заключенного между «Компанией «Промсбыт» и ТРО ООО «ИВА» и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2007 договором долевого участия в строительстве, а договор, заключенный 07.05.2007 между «Компанией «Промсбыт» и Евтушенко А.В. договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.05.2015 решение Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2015 отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Евтушенко А.В. к ТРО ООО ИВА, ООО «Компания «Промсбыт» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования по договору участия в строительстве удовлетворен. Постановлено признать предварительный договор купли-продажи квартиры /________/ от 27.04.2007 и дополнительное соглашение к нему от 28.04.2007 между ТРО ООО ИВА и ООО «Компания «Промсбыт» договором долевого участия в строительстве. Признать договор цессии от 07.05.2007 между ООО «Компания Промсбыт» и Евтушенко А.В. договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Как следует из договора цессии (уступки права требования) от 22.01.2016, заключенному между ТРО ООО ИВА (Цедент) и Евтушенко А.В. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимают права требования по договору №19-Т/7 о долевом участии строительства 17-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап) от 11.01.2013, зарегистрированному в ЕГРП за /________/ от 22.04.2013, заключенному между ООО «СП «Рекон» (Должник) и ТРО ООО ИВА, по которому ТРО ООО ИВА приобрела право требования от ООО «СП «Рекон» однокомнатной квартиры по адресу: г. Томск, /________/ в 4 подъезде, на 5 этаже /________/ (строительный номер), площадью 51,92 кв.м. За уступаемые права по договору, указанному в п.1.1, Цессионарий производит расчёт с Цедентом в общем размере 1 064 000 руб., путём подписания протокола взаимозачета (п. 1.4 Договора).

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (Застройщик) и ТРО ООО ИВА (Дольщик) заключили договор №19-Т/7 о долевом строительстве 17-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап) от 11.01.2013, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве следующего объекта: жилое здание /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап). Стороны осуществляют совместное инвестиционное строительство объекта. Доля дольщика в инвестировании строительства соответствует в том числе квартире /________/ (строительный номер) на 5 этаже, 4 подъезд, площадью 26,91 кв.м.

Согласно соглашению о погашении взаимных денежных обязательств сторон зачетом от 16.02.2016, ТРО ООО ИВА (Цедент) и Евтушенко А.В. (Цессионарий) заключили настоящее соглашение о следующем: Евтушенко А.В. является кредитором ТРО ООО ИВА на основании следующих документов: предварительного договора купли-продажи квартиры /________/ от 27.04.2007; договора уступки права требования от 07.05.2007. Сумма, оплаченная ТРО ООО ИВА зафиксирована в размере 1 064 000 руб. (п. 1). ТРО ООО ИВА уступило Евтушенко А.В. свое право требования на квартиру по договору №19-Т/7 о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по /________/ (1 очередь, 2 этап) от /________/, зарегистрированного в ЕГРП за /________/ от 22.04.2013 (Договор), заключенному между ООО «СП «Рекон» (далее – «Должник») и ТРО ООО ИВА, по которому ТРО ООО ИВА приобрела право требования от ООО «СП «Рекон» однокомнатной квартиры по адресу: г. Томск, /________/ в 4 подъезде, на 5 этаже /________/ (строительный номер), площадью 51,92 кв.м. Договор цессии (уступки права требования) от 22.01.2016 зарегистрирован Управление Росреестра по Томской области от 15.02.2016 за /________/. При этом Евтушенко А.В. обязан оплатить сумму в размере 1 064 000 руб. (п. 2.) Размер погашаемых встречных взаимных требований по обязательствам, указанным в п.п. 1,2 настоящего соглашения, составляет 1 064 000 руб. (п. 4). С момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых претензий, в части оплаты пени, процентов или иных видов неустоек (п. 5).

Однако, как следует из письма МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 14.08.2015 /________/, на данное время в Едином адресном Реестре объектов недвижимости и временных объектов на территории г. Томска (далее ЕАР г. Томска) по адресу: г. Томск, /________/ значится с 10.11.2014 жилое строение со строительным адресом: по адресу: /________/ в г. Томске (2 этап). Информация о строительном адресе внесена в ЕАР г. Томска на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства города Томска разрешения на строительство от 24.03.2014 №/________/ муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик». Ранее в ЕАР г. Томск, в период с 17.12.2012 по 10.11.2014 значился объект незавершенного строительства в ранее сложившимся строительным адресом: г. Томск, /________/ (жилое здание /________/ по /________/ (1 очередь, 2 этап). Сведения о строительном адресе внесены в ЕАР г. Томска на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства г. Томска разрешения на строительство от 26.07.2011 № /________/ ООО «Строительному предприятию «Рекон».

Как следует из ответа на запрос истца от 17.03.2016 /________/ от УМП «Томскстройзаказчик» последний представил проект договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №/________/ от 18.03.2016 и сообщил, что УМП «Томскстройзаказчик» имеет возможность предоставить двухкомнатную квартиру /________/ (строительный номер) по адресу: г. Томск, /________/ (строительный), площадью 56 кв.м, при этом размер соинвестиционного взноса по предоставляемой квартире площадью 56 кв.м составит 2 532 656 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ТРО ООО ИВА перед Евтушенко А.В. не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 064 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу Евтушенко А.В. подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 120 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, при цене иска 1 064 000 руб. с ТРО ООО ИВА в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400 руб., размер которой определен в соответствии абз. 5 с п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) согласно расчету: 13 200 руб. + 0,5% х 64 000 руб. = 13 520 руб. – 2 120 руб. (оплаченные истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко А.В, к Томской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Томской региональной организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане в пользу Евтушенко А.В. денежные средства в размере 1 064 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, а всего 1 066 120 (один миллион шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с Томской региональной организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 400 (одиннадцати тысяч четырехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь ФИО4