Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-372/2020;) ~ М-390/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-9/2021

УИД 10RS0003-01-2020-000839-50

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 февраля 2021 года                                             г. Кемь, РК

            Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                           Синда И.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района Бессалого К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Никифоровой Д.Н. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Кемский городской суд с названными требованиями к Никифоровой Д.Н. по тем основаниям, что Никифорова Д.Н. незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Кемский р-он, пос. 14 км, <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Служебное жилое помещение было предоставлено Никифоровой Д.Н. на основании ордера № 146 от 15.04.1998 на период трудоустройства в организации, подведомственной Министерству обороны РФ. Согласно копии финансово-лицевого счета № 1104996860 от 21.08.2020 и копии справки о регистрации из ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в спорном жилом помещении зарегистрирована Никифорова Д.Н.. Согласно ответу на запрос из войсковой части 96848 от 26.04.2019 № 10 Никифорова Д.Н. не имеет отношения к МО РФ. Ответчику направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения. Законодательством не предусмотрено предоставление служебных жилых помещений лицам, не состоящим с МО РФ в служебных или трудовых отношениях. Ответчик требование об освобождении квартиры не выполнил.

Просили: устранить нарушения прав собственника в отношении помещения, расположенного по адресу: пос. 14 км, <адрес> прекратить право пользования Никифоровой Д.Н. указанным жилым помещением; выселить Никифорову Д.Н. из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Т.Бушиной поступило ходатайство, в котором она просила удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифорова Д.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что проживает по адресу регистрации с 1998 года. На момент предоставления квартиры работала в воинской части на хлораторной станции лаборантом. Была принята на работу 18 августа 1988 года и уволена по сокращению штата 05 июня 2007 года. Потом 27 октября 2008 года устроилась в другую воинскую часть, которая дислоцировалась в пос. 14 км. 25 сентября 2012 года была уволена в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении жилищный сертификат не получала. Уведомление об освобождении квартиры получила 10 сентября 2020 года. Пенсионеркой или инвалидом она не является, иного жилья в собственности не имеет, проживает одна. В настоящее время работает сторожем, получает <данные изъяты> тысяч рублей. Администрацией Кемского муниципального района она признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в поступившем отзыве представитель 3-го лица по доверенности Зарубкина Д.И. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, ответчик не имеет оснований удерживать служебное жилое помещение.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в поступившем отзыве представитель 3-го лица по доверенности Шмоткина А.А. просила удовлетворить исковые требования Министерства обороны РФ, по тем основаниям, что Никифорова Д.Н. не имеет отношения к МО РФ и требования об освобождении жилого помещения не выполнила. Без волеизъявления собственника оставшиеся проживать в служебном жилом помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч., ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч., ч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав ответчика Никифорову Д.Н., прокурора Бессалого К.М., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

             Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке ответчика Никифоровой Д.Н. (л.д. 50-53) она 18 августа 1988 года была принята на должность заведующей складом квартирного имущества в войсковую часть № 62339, в августе 1994 года переведена на должность лаборанта хлораторной станции. Далее ответчик переводилась в войсковые части №, № 52416, 96259, 96848, 30 апреля 1998 года вновь переведена в войсковую часть № 52416 лаборантом хлораторной станции, откуда 05.06.2007 была уволена в связи с сокращением численности работников. 27 октября 2008 года Никифорова Д.Н. была принята сторожем в авиационную комендатуру в войсковую часть № 52906, затем 01.12.2009 была переведена в войсковую часть № 97627, из которой была уволена 25 сентября 2012 года по ликвидации войсковой части в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

          В период нахождения в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчику Никифоровой Д.Н. в соответствии с ордером № 146, выданным Мончегорской КЭЧ МО РФ 15 апреля 1998 года (л.д. 9) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 14 км, <адрес>. Постановлением главы самоуправления г. Кеми и района № 281 от 20 июня 1997 года указанная однокомнатная квартира была введена в число служебных жилых помещений.

06 мая 1998 года между Домоуправлением Мончегорской КЭЧ района и Никифоровой Д.Н. на основании указанного ордера № 146, заключен Договор найма служебного жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 31 кв. м. по адресу: <адрес>, 14 км, <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1 Договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии и условий и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом РСФСР. Никифорова Д.Н., в соответствии со справкой о регистрации (л.д. 14) зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно с 07.05.1998 по настоящее время.

Ответчик Никифорова Д.Н. в настоящее время не является военнослужащей и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, что подтверждается сообщением командира войсковой части № 96848 (л.д. 15), а также показаниями ответчика.

Истцом 03 сентября 2020 года ответчику направлено уведомление в порядке ст. 35 ЖК РФ о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 11 сентября 2020 года, которое было получено Никифоровой Д.Н. 10 сентября 2020 года, что подтверждается копией уведомления, отчетом об отслеживании почтового отправления, копией почтового конверта (л.д. 60-62), а также показаниями ответчика. Ответчик до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

           Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

           На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

           В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01 марта 2005 года, то есть после предоставления ответчику служебного жилого помещения.

           В статье 5 названного Федерального закона № 189-ФЗ указано, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статьей 107 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность выселения без предоставления другого жилого помещения для лиц, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В статье 108 ЖК РСФСР было отмечено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены определенные категории граждан (всего 12 пунктов), в частности: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (п. 8) и другие лица.

Судом установлено, что ответчику Никифоровой Д.Н. спорное помещение было предоставлено в связи с работой в войсковой части Министерства обороны РФ, она проработала в различных войсковых частях Министерства обороны РФ более 22-х лет и была уволена по ликвидации войсковой части, то есть подпадает под категорию лиц, которые в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР не могли быть выселены из служебного помещения без предоставлением другого жилого помещения.

Судом также установлено, что Постановлением Главы администрации Кемского муниципального района от 25 января 2021 года № 35 семья Никифоровой Д.Н., состоящая из одного человека, признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что Никифорова Д.Н. жилого помещения в собственности не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается показаниями ответчика и уведомлением из ЕГРН от 04.12.2020 (л.д. 58-59).

Из чего следует, что ответчик Никифорова Д.Н. не может быть выселена из спорного служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку она относится к категории лиц, указанных в статье 108 ЖК РСФСР и состоит на учете в администрации Кемского муниципального района в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Никифоровой Д.Н. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кемский р-он, пос. 14 км, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                      Гордевич В.С.

           Решение в окончательной форме вынесено 08 февраля 2021 года.