Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2021 ~ М-76/2021 от 12.01.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года

№ 2-584/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-000134-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи          Чернецовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой И.Л.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж и назначить страховую пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске (далее – УПФР в городе Мурманске, Управление, пенсионный орган) о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж и назначить страховую пенсию досрочно.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.08.2020 по достижении 50-летнего возраста он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением им пенсионного возраста льготного периода. 17.09.2020 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием права на её назначение. Согласно расчету ответчика, документально подтвержденный стаж истца составляет: страховой стаж (с учетом ранее действующего законодательства) – 20 лет 08 месяцев 14 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 05 месяцев 22 дня, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе – 16 лет 01 месяц 10 дней. В страховой стаж в календарном порядке засчитаны периоды: с 12.05.1986 по 23.06.1989, с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1990, т.к. срочные трудовые договоры за указанные периоды не представлены. Полагает, что решение УПФР в городе Мурманске незаконно в части пересмотра страхового стажа истца после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.12.2019 и решения Мурманского областного суда от 02.06.2020. До решения судов период военной службы истца с 12.05.1986 по 23.06.1989 исчислялся в двойном размере, период работы в НПО «Севрыбпоиск» с 08.09.1989 по 31.12.1993 – в полуторном, а в оспариваемом решении указанные периоды исчислены в календарном порядке. Срочную военную службу истец проходил в районах Крайнего Севера с 12.05.1986 по 23.06.1989, а с 08.09.1989, т.е. в течение 3 месяцев после окончания службы, принят в НПО «Севрыбпоиск» на должность матроса с сохранением непрерывного трудового стажа на льготы в РКС в размере 60%. Полагает, что требование о предоставлении срочных трудовых договоров за спорный период является незаконным, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим стаж истца, неточности и неправильные сведения по спорному периоду в ней отсутствуют. Ссылаясь на часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, полагает, что право выбора правил подсчета страхового стажа за периоды работы, которые имели место до вступления в силу указанного Федерального закона, принадлежит истцу. Ранее 25.12.2017 и 17.04.2019 истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, решениями от 28.04.2018 и 29.07.2019 ему дважды было отказано в назначении пенсии, т.к. по состоянию на 09.04.2019 страховой стаж истца составил 23 года 05 месяцев 05 дней, стаж работы в РКС – 13 лет 10 месяцев 07 дней, стаж работы в плавсоставе – 14 лет 10 месяцев 24 дня. С учетом решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.12.2019 и апелляционного определения Мурманского областного суда от 02.06.2020 страховой стаж истца составил 24 года 09 месяцев, стаж работы в РКС – 17 лет 03 месяца 11 дней, стаж работы в плавсоставе 18 лет 06 месяцев 11 дней. Данный стаж рассчитан по состоянию на 09.04.2019. Вместе с тем после указанной даты ФИО2 работал в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» в плавсоставе полный рабочий день с 14.07.2019 по 27.10.2019, с 10.04.2020 по 24.07.2020, а также стоял на учете в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» с 10.04.2019 по 19.04.2019, с 19.03.2020 по 09.04.2020. С учетом этих периодов страховой стаж истца составляет 25 лет 05 месяцев, стаж работы в РКС – 18 лет 07 месяцев 11 дней, стаж работы в плавсоставе – 19 лет 10 месяцев 11 дней. ФИО2 11.08.2020 обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением Управления от 17.09.2020 истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, при этом, не смотря на принятые судами решения, страховой стаж истца за периоды с 12.05.1986 по 23.06.1989 (служба в армии) и с 09.09.1989 по 31.12.1993 (работа в НПО «Севрыбпоиск») пересчитан в календарном порядке. Просит признать решение Управления от 17.09.2020 № 94831/19 незаконным; обязать ответчика назначить истцу пенсию с 11.08.2020, выплатить недополученные с указанной даты суммы; обязать ответчика включить в страховой стаж истца: периоды службы в Советской армии с 12.05.1986 по 23.06.1989 в двойном размере, периоды работы в НПО «Севрыбпоиск» в полуторном исчислении с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991, периоды работы в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» с 14.07.2019 по 27.10.2019, с 10.04.2020 по 24.07.2020, периоды получения пособия по безработице с 10.04.2019 по 19.04.2019, с 19.03.2020 по 09.04.2020; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил: признать решение Управления от 17.09.2020 № 94831/19 незаконным; обязать ответчика назначить истцу пенсию с 13.08.2020 с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2004 № 2-П; обязать ответчика включить в страховой стаж истца: периоды службы в Советской армии с 12.05.1986 по 23.06.1989 в двойном размере, периоды работы в НПО «Севрыбпоиск» в полуторном исчислении с 08.09.1989 по 10.09.1989, с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 18.12.1990 по 01.01.1991, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991, периоды работы в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» с 15.05.1998 по 17.05.1998 (в полуторном исчислении), 12.11.1998 (в полуторном исчислении), с 14.07.2019 по 27.10.2019, с 10.04.2020 по 24.07.2020, дни работы в ЗАО «Карат» 12.08.2002 и 16.09.2004, периоды получения пособия по безработице с 10.04.2019 по 19.04.2019, с 19.03.2020 по 09.04.2020; обязать ответчика включить в стаж работы истца в РКС периоды работы в НПО «Севрыбпоиск» с 08.09.1989 по 10.09.1989, с 18.12.1990 по 01.01.1991, в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» с 15.05.1998 по 17.05.1998, 12.11.1998, в ЗАО «Карат» 12.08.2002, 16.09.2004; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, полагал, что они подлежат удовлетворению, а у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для перерасчета стажа истца после вступления решений судов в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Обратил внимание, что поскольку решениями судов период прохождения истцом службы в армии включен в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера, то исчисление стажа возможно только по поэтапному варианту, где период службы в армии засчитывается в календарном исчислении, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает одновременного применения льготного исчисления стажа по действующему законодательству и утратившему силу. Включение периодов работы истца в РКС до 01.01.1991 в страховой стаж возможно в полуторном исчислении только при условии документального подтверждения заключения срочных трудовых договоров. Решением Управления от 21.08.2020 истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого страхового стажа, однако в данном решении расчет стажа произведен неверно, в связи с чем Управлением 03.02.2021 вынесено решение во изменение решения от 21.08.2020, согласно которому страховой стаж истца составил 21 год 04 месяца 07 дней, стаж работы в РКС 18 лет 00 месяцев 21 день, стаж работы в плавсоставе – 16 лет 01 месяц 10 дней. Просил в иске отказать в полном объеме, при удовлетворении требований – снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2290/2019, материалы пенсионного дела ФИО2 (отказного), суд приходит к следующему.

Порядок назначения, выплаты и правила назначения и перерасчета страховых пенсий установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ к таким условиям, в частности относятся возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, 25.11.1967 года рождения, обратился в УПФР в г. Мурманске 13.08.2020 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ.

Учитывая, что истец оспаривает решение, принятое на основании указанного заявления от 13.08.2020, суд дает оценку решению Управления, принятому по этому заявлению, а не решению от 17.09.2020 № 94831/19, принятому по заявлению истца от 17.04.2019.

Решением Управления от 21.08.2020 № 209072/2020 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, который составил 23 года 07 месяцев 28 дней, при требуемом не менее 25 лет.

Решением Управления от 03.02.2021 № 209072/2020 решение от 21.08.2020 изменено в части подсчета стажа истца.

Из указанного решения от 03.02.2021 следует, что документально подтверждено: страховой стаж – 21 год 04 месяца 07 дней (с учетом ранее действующего законодательства), необходимых 25 лет не выработано; стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 00 месяцев 21 день; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности – 16 лет 01 месяц 10 дней.

В страховой стаж в календарном порядке засчитаны периоды: с 12.05.1986 по 23.06.1989, с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991, так как срочные трудовые договоры не предоставлены.

В страховой стаж, стаж работы в плавсоставе, стаж работы в районах Крайнего Севера не включены: отпуска без сохранения заработной платы: с 08.09.1989 по 11.09.1989, с 13.11.1993 по 18.11.1993, с 11.10.1998 по 12.11.1998, с 09.03.1999 по 31.08.1999, 10 месяцев 20 дней в 2003 году, 04 месяца 18 дней в 2004 году; период нахождения в командировке с 18.12.1990 по 01.01.1991; резервы без оплаты: с 16.07.1990 по 21.07.1990, с 11.12.1991 по 14.12.1991, с 06.11.1992 по 05.12.1992, с     07.12.1992 по 15.03.1993, с 17.10.1993 по 10.11.1993, с 19.11.1993 по 27.11.1993, с 29.11.1993 по 31.12.1993; период работы в ООО «Дая» с 03.05.2001 по 08.04.2002, т.к. не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

В стаж работы в плавсоставе и в районах Крайнего Севера не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 28.11.1989 по 02.12.1989, с 02.04.1990 по 10.04.1990, с 14.02.1991 по 19.02.1991, с 30.09.1993 по 04.10.1993, с 10.10.1993 по 16.10.1993, с 11.11.1993 по 18.11.1993.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя законность действий ответчика в части исчисления периода прохождения истцом военной службы по призыву с 12.05.1986 по 23.06.1989, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие Закон № 400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ).

Названная норма распространяется на порядок исчисления страхового стажа и не меняет правовое регулирование в отношении периодов, подлежащих зачету в страховой стаж.

Это значит, что периоды работы (деятельности) застрахованного лица могут включаться в страховой стаж последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы (деятельности): с 01.10.1956 до 01.01.1992 – по Закону СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях»; с 01.01.1992 по 31.12.2001 – по Закону Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; с 01.01.2002 по 31.12.2014 – по Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; с 01.01.2015 – по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, лицо, обратившееся за назначением страховой пенсии, при исчислении страхового стажа имеет право выбора варианта учета периодов работы или иной деятельности, имевших место до 01.01.2015, - либо в порядке, предусмотренном Законом № 400-ФЗ; либо в порядке, установленном законодательством в период выполнения работы и иной деятельности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19.12.2019 по делу № 2-2290/2019 ФИО2 отказано во включении периода службы в Советской Армии с 12.05.1986 по 23.06.1989 в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 02.06.2020 № 33-955-2020 решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.12.2019 изменено в указанной части, принято новое решение, которым период службы в Советской Армии с 12.05.1986 по 23.06.1989 включен в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, суд применил законодательство, действующее на момент приобретения истцом права, о защите которого он заявляет (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, постановление Совмина СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях»), т.е. применил поэтапный вариант исчисления стажа.

Учитывая, что вопрос о включении периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж работы истца разрешен судом, тогда как указанное решение суда в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности для включения периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 12.05.1986 по 23.06.1989 в общий трудовой стаж в льготном (двойном) исчислении, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает смешанного применения действующего и утратившего силу нормативного регулирования одних и тех правоотношений, а в период прохождения истцом срочной военной службы действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», который не предусматривал включения данного периода в стаж в двойном размере.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы в НПО «Севрыбпоиск» в полуторном исчислении с 08.09.1989 по 10.09.1989, с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 18.12.1990 по 01.01.1991, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991, а также включении периодов работы с 08.09.1989 по 10.09.1989 и с 18.12.1990 по 01.01.1991 в стаж работы в РКС суд приходит к следующему.

Все перечисленные периоды за исключением периодов с 08.09.1989 по 10.09.1989 и с 18.12.1990 по 01.01.1991 включены Управлением в страховой стаж истца в календарном исчислении.

Трудовой книжкой ФИО2 подтверждается, что в спорный период он работал в научно-производственном объединении «Севрыбпоиск» в должности матроса (л.д. 16).

В указанный период действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», а также Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (далее – Положение), утвержденное постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Согласно пункту 110 Положения работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.03.1960 засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии со статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставлять дополнительно следующие льготы: засчитывать один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII продолжительность трудового договора, дающего право на получение льгот, предусмотренных статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, сокращена с пяти до трех лет.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, дающими основания для исчисления работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, трудового стажа в льготном порядке, являются обстоятельства заключения с такими работниками трудовых договоров в зависимости от того, по какому основанию работник прибыл в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к таким районам.

Предоставленными ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» архивными копиями документов подтверждается, что приказом НПО «Севрыбпоиск» от 08.09.1989 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший после службы в Советской Армии принят, на должность матроса, в резерве 50% должностного оклада с 08.09.1989. За ним сохранен непрерывный стаж на льготы Крайнего Севера по Указу от 26.09.1967 с выплатой надбавок к заработной плате в размере 60%, право на получение очередной надбавки возникнет 07.09.1990. Приказ также содержит распоряжение выплатить единовременное пособие по Указу от 26.09.1967 в размере месячного оклада и за проезд ж/д транспортом от г.Херсона до г.Мурманска.

Также в материалы дела представлена архивная копия трудового договора от 08.09.1989, заключенного между НПО «Севрыбпоиск» и ФИО2, согласно которому последний обязуется проработать в организации в должности матроса три года, т.е. до 08.09.1992.

Приказом от 11.09.1989 № 177-л ФИО2 направлен на тренажер «Поиск-36» с оплатой по положению с 11.09.1989.

Из архивной справки от 08.11.2016 № Е-9625 следует, что в период с 08.09.1989 по 10.09.1989 начислений заработной платы не имеется, причина не указана; с 18.12.1990 по 01.01.1991 без оплаты, имеется запись: «пр. 23 от 27.11.1990 19 вд 26.11.-17.12, 9 рд б/опл, 5 кд б/опл. Был в копанд. 18/12-01/01.91», в лицевых счетах имеются начисления по коду «оплата за выходные дни» с 26.11.1990 по 17.12.1990, не имеется начислений по коду «очередные и дополнительные отпуска» за 5 кд (так в документе) и 9рд (так в документе) с 18.12.1990 по 01.01.1991.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от 08.11.2016 № Е-9624 и архивных копиях лицевых счетов ФИО2

Таким образом, из исследованных доказательств усматривается, что в периоды с 08.09.1989 по 10.09.1989 и с 18.12.1990 по 01.01.1991 истец трудовую деятельность в НПО «Севрыбпоиск» фактически не осуществлял, заработную плату не получал, начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в данные периоды не производилось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о включении периодов работы с 08.09.1989 по 10.09.1989 и с 18.12.1990 по 01.01.1991 в страховой стаж истца и стаж работы в РКС.

Принимая во внимание, что наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 110 Положения, при которых работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.03.1960 засчитывается в стаж в полуторном размере (прибытие в районы Крайнего Севера из других местностей страны и заключение трудового договора о работе в РКС на срок три года), нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, периоды работы ФИО2 в НПО «Севрыбпоиск» с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991 подлежат включению в страховой стаж истца в полуторном исчислении.

В части требований о включении в страховой стаж в полуторном исчислении и в стаж работы районах Крайнего Севера периодов работы в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» с 15.05.1998 по 17.05.1998, 12.11.1998, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца, справки, уточняющей характер работы, от 27.01.2021 № 2-03/76 следует, что истец работал в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» с 13.08.2002.

В отношении спорных периодов запись об осуществлении трудовой деятельности в трудовой книжке истца отсутствует.

Вместе с тем в материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы, от 24.03.2021 № 03-85, согласно которой ФИО2 работал в ООО «Карат» с 18.05.1998 (приказ о приеме на работу от 18.05.1998 № 126/л) по 31.08.1999 (приказ об увольнении от 10.09.1999 №223/л), в период с 18.05.1998 по 10.10.1998 находился на судне МГ-1347 «Гремячинск», в период с 11.10.1998 по 12.11.1998 находился в отпуске без сохранения заработной платы. Данные сведения подтверждены копией личной карточки работника по форме Т-2.

Доводы представителя истца о том, что справкой капитана порта подтверждается нахождение истца на указанном судне с 15.05.1998 по 17.05.1998 и 12.11.1998 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями работодателя, а из представленных капитаном порта документов не усматривается нахождение истца в указанные периоды на судне.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в его страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 15.05.1998 по 17.05.1998, 12.11.1998.

Из уточненного искового заявления следует, что сторона истца также просит включить в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера два дня работы в ЗАО «Карат» 12.08.2002 и 16.09.2004, однако работа истца в какой-либо организации 12.08.2002 не подтверждается материалами дела, а 16.09.2004 приходится на период работы истца в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА».

Обосновывая свои требования о включении дней 12.08.2002 и 16.09.2004 в страховой стаж и стаж работы в РКС, представитель истца ссылается на предоставленные капитаном порта документы о том, что ФИО2 находился в составе экипажа судна АИ-0100 «Изумруд» в качестве матроса, дата оформления отъезда 12.08.2002, а также в составе экипажа судна М-0303 «Гремячинск» в качестве матроса, дата оформления отъезда 16.09.2004.

Вместе с тем из представленных документов следует, что 12.08.2002 и 16.09.2004 капитанами судов были подписаны заявления на отъезд (вылет) экипажей судов в порт назначения Тромсе и Киркинес соответственно.

Согласно справке АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» от 24.03.2021, ФИО2 принят на работу в общество с 13.08.2002 (приказ о приеме на работу от 13.08.2002 № 144/л) по 23.04.2005 (приказ об увольнении от 26.04.2005 № 121/л), в период с 13.08.2002 по 27.01.2003 находился на судне АИ-0100 «Изумруд», в период с 28.04.2004 по 16.09.2004 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 17.09.2004 по 07.02.2005 находился на судне М-0303 «Гремячинск». Данные сведения подтверждены копией личной карточки работника по форме Т-2.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж истца и стаж работы в РКС дней 12.08.2002 и 16.09.2004 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы в АО «Рыболовецкая компания «СОГРА» с 14.07.2019 по 27.10.2019, с 10.04.2020 по 24.07.2020, а также периодов получения пособия по безработице с 10.04.2019 по 19.04.2019, с 19.03.2020 по 09.04.2020, поскольку данные периоды внесены пенсионным органом в страховой стаж истца.

В силу статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истцом заявлено требований о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии по старости с 13.08.2020 с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2004 № 2-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как уже указывалось выше, отменяя решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.12.2019 по делу № 2-2290/2019 ФИО2 суд апелляционной инстанции применил законодательство, подлежащее применению при поэтапном варианте исчисления стажа истца.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 решение Ленинского районного суда от 19.12.2019 с учетом его частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02.06.2020, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02.06.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и УПФР в г. Мурманске – без удовлетворения.

Таким образом, исполняя решения судов, пенсионный орган пересчитал стаж истца с учетом поэтапного применения законодательства, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает смешанного применения действующего и утратившего силу нормативного регулирования одних и тех правоотношений.

Разрешая заявленные требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в её установлении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде. В силу действующих положений Конституции Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Учитывая изложенное, суд дает оценку действиям Управления при вынесении им решения на основании заявления ФИО2 от 13.08.2020 в части включения спорных периодов стажа истца при применении поэтапного варианта исчисления стажа.

Согласно решению от 03.02.2021, принятому во изменение решения от 21.08.2020 № 209072/20, страховой стаж истца составил 21 год 04 месяца 07 дней.

При включении периодов работы ФИО2 в НПО «Севрыбпоиск» с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991 в страховой стаж истца в полуторном исчислении, с учетом того, что данные периоды уже были включены в страховой стаж в календарном исчислении, страховой стаж истца при поэтапном варианте исчисления стажа составит 22 года 05 месяцев 05 дней (21 год 04 месяца 07 дней + 1 год 00 месяцев 28 дней (или 393 дня)), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения Управления об отказе в установлении досрочной пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию, у суда не имеется.

При этом судом также учитывается, что согласно справочному расчету, представленному ответчиком по запросу суда, по состоянию на 13.08.2020 у истца также не возникло право на досрочное назначение пенсии и при исчислении стажа в соответствии с нормами Закона № 400-ФЗ с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2004 № 2-П. В данном случае у истца недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.12.2020 № 034.1 на сумму 25 000 рублей (л.д. 13).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем документов, а также количество и продолжительность проведенных по гражданскому делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 900 рублей (л.д. 6), тогда как истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж и назначить страховую пенсию досрочно – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске включить в страховой стаж ФИО2, 25.11.1967 года рождения, периоды работы в НПО «Севрыбпоиск» с 12.09.1989 по 27.11.1989, с 03.12.1989 по 01.04.1990, с 11.04.1990 по 15.07.1990, с 22.07.1990 по 17.12.1990, с 02.01.1991 по 13.02.1991, с 20.02.1991 по 10.12.1991, с 15.12.1991 по 31.12.1991 в полуторном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Мурманске в остальной части - отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      О.Н. Чернецова