Решение по делу № 2-1103/2021 (2-5617/2020;) ~ М-5119/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1103/2021

(№ 2-5617/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ж. об освобождении и передаче общего имущества, сносе двери в подвальное помещение, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником квартиры № < адрес >. Другими собственниками квартир в доме являются: п.. (квартира № №), з.. (квартира №.и). Подвальное нежилое помещение № № площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер № и подвальное нежилое помещение № № площадью 112,9 кв.м., кадастровый номер № являются общим имуществом в многоквартирном жилом доме и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в них имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее оборудование, в том числе, распределительные электрические щиты, что подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4854/2014 от 27.10.2014 года. 08.02.2018 Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе внеплановой проверки установлен факт перепланировки: из жилого помещения № № сделан проход и сооружена лестница в подвальные помещения (общедомовое имущество) Многоквартирного жилого дома. До настоящего момента времени проход и лестница, выполненные в квартире № 2 между первым и подвальным этажом Многоквартирного жилого дома не демонтированы, меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности не приняты. При осмотре нежилых помещений Многоквартирного дома 30.09.2019 установлено, что использование общедомового имущества в полном объеме невозможно, так как доступ в подвальное помещение ограничен металлической дверью с замком, что также подтверждается актом проверки ГУ МЧС России по Калининградской области. Установлено, что подвальное помещение фактически находится в пользовании ответчиков в отсутствие согласия собственников помещений Многоквартирного дома и решения о порядке пользования нежилыми помещениями и выделения ответчикам изолированного помещения. На основании изложенного, с учетом уточнения иска просила обязать Ж.. возвратить нежилое помещение площадью 24,3 кв.м (фактически 22,8 кв.м), входящее в состав подвального помещения площадью 160,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: < адрес >, в общее имущество дома в освобождённом виде; обязать ответчиков снести дверь в указанное нежилое помещение, взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 1000 рублей в день с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности – Ш. который на удовлетворении требований к ответчикам настаивал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик Ж. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 121-124).

Ответчица Ж. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Т. судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы истца.

Третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, собственники квартир дома в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ способами, в том, числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 18.01.2019 года, вступившим в законную силу 22.02.2019, удовлетворены исковые требования Г. И З. ООО «Первый городской канал», ООО «ГЛЭДИС» об обязании освободить жилое помещение, подвальное помещение.

Суд решил запретить З. использовать жилое помещение – квартиру № 2 в доме 42 по улице Дм. Донского в г. Калининграде не по назначению, обязав З. выселитьООО «Первый городской канал» из жилого помещения - квартиры № < адрес >, освободить подвальные помещения № № площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер № площадью 112,9 кв.м, кадастровый номер №; выселить ООО «Первый городской канал из подвальных помещений № № площадью 160,7 кв.м., кадастровый ном № площадью 112,9 кв.м., кадастровый номер №; возвратить поименованные подвальные помещения в общее имущество дома в освобожденном виде.

Судом установлено, что согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от 20.09.2013 года в доме № < адрес > построено 10 квартир, сведений о вводе нежилых помещений в качестве самостоятельных объектов, входящих в состав названного здания, нет.

Из свидетельств о государственной регистрации права, иных материалов дела следует и никем не оспаривается, что все квартиры в доме < адрес > находятся в собственности граждан. В том числе, по договору купли-продажи от 06.06.2019 собственниками квартиры № №, которая ранее принадлежала З. являются Ж.

Судом установлено, что решение в части возврата названных подвальных помещений в общее имущество дома в освобожденном виде исполнено не в полной мере, поскольку одно помещение № № площадью 24,3 кв.м (фактически 22,8 кв.м) в составе помещения № № площадью 160,7 кв.м., с кадастровым номером №, находится в фактическом пользовании собственников квартиры № №. В указанной квартире и подвальных помещениях многоквартирного жилого дома произведена незаконная реконструкции – прямо из жилого помещения № № сделан проход и сооружена лестница в подвальные помещения многоквартирного жилого дома, а именно в вышеуказанное помещение № №

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.12.2019 по гражданскому делу № 2-4628/2019 удовлетворены исковые требования Г..: на ЗЖ возложена обязанность демонтировать незаконно установленную лестницу в подвальные помещения из квартиры № № многоквартирного дома по адресу < адрес > и восстановить перекрытие между подвальными помещениями и квартирой № < адрес > в первоначальный вид.

Решение вступило в законную силу 02.07.2020.

Факт незаконной реконструкции подтверждается письмом Главного управления МЧС России по Калининградской области № № от 10.07.2018 и ответом Прокуратуры Центрального района г. Калининграда № № от 23.08.2018, в которых указано, что в ходе проверки было установлено, что проход и лестница, выполненные в квартире № № между первым и подвальным этажом Многоквартирного жилого дома, нарушают требования противопожарной защиты, в том числе требования ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования к обьёмно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно письму № № по результатам предварительной проверки 06.08.2018, вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в срок не позднее 06.10.2018.

Кроме того, на основании приказа от 19.04.2018 года № № Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена проверка в отношении физического лица - З по обращению гражданина по вопросу порядка перепланировки и переустройства жилого помещения.

Проведенной проверкой установлено, что в квартире № < адрес > собственником выполнены работы по демонтажу части подвального перекрытия и обустройству лестничного марша в подвал.

Таким образом, факт наличия прохода и лестницы из квартиры № № в подвальное помещение с присоединением к квартире части общего имущества установлен, подтвержден достаточной совокупностью допустимых доказательств, и никем не оспаривается.

Однако до настоящего момента времени решение суда не исполнено, проход и лестница, выполненные в квартире № № между первым и подвальным этажом многоквартирного жилого дома не демонтированы, меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности не приняты, подвальные помещения в общее имущество дома в освобожденном виде в полном объеме не возвращены, используются Ж. для хранения имущества, отгорожены от остальных подвальных помещений железной дверью, закрывающейся на ключ.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размере общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < адрес > о передаче в пользование части подвального помещения № № не принималось, напротив, по итогам на общего собрания, проведенного в декабре 2019 года «за» высказалось только 33,34 % голосов.

Поскольку судом установлено, что собственниками квартиры № № осуществляется пользование подвальным помещением в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома об определении такого порядка пользования и выделении ответчикам этого изолированного помещения, проход из данного подвального помещения в квартиру до настоящего времени не заложен, то данное подвальное помещение продолжает оставаться частью жилого помещения, что нарушает права других собственников на пользование общим имуществом.

Учитывая, что металлическая дверь в подвальное помещение, которым пользуются ответчики, техническим планом дома не предусмотрена, препятствует доступу в помещение, являющееся общим имуществом, установлена без согласия собственников жилых помещений в доме, она подлежит сносу, также с учетом необходимости соблюдения правил пожарной безопасности.

Доводы ответчика о том, что им предоставлены ключи от двери в управляющую компанию и предлагались к передаче старшему по дому, а также о не чинении препятствий в пользовании данным помещением иным лицам, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об освобождении ответчиками занятого ими самовольно части подвального пространства. Так, в судебном заседании Ж.. пояснил, что в подвальном помещении, закрытом на ключ хранятся его личные вещи, кроме того, из подвального помещения до настоящего времени сохраняется доступ в жилое помещение, в связи с чем ключи не были приняты Т.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Г. поддержанные третьим лицом, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая поведение ответчиков, не исполняющих решение суда о демонтаже лестницы из подвального в жилое помещение, восстановлении перекрытия, а также уклоняющихся от исполнения требований собственников жилого дома об освобождении общего имущества, суд считает обоснованным требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 названного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание длительность возникших спорных правоотношений, исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает необходимым взыскать неустойку солидарно с ответчиков, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Ж. освободить нежилое помещение площадью 24,3 кв.м (фактически 22,8 кв.м), входящее в состав подвального помещения № №, расположенные по адресу: < адрес >, демонтировать дверь в данное нежилое помещение.

Взыскивать с Ж. солидарно в пользу Г. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021.

Судья Д.В. Стома