Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2013 от 19.04.2013

Дело №

Резолютивная часть по делу вынесена и оглашена 23 апреля 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области (гор. Качканар Свердловской области улица Свердлова дом 8)

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», расположенного по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение законодательства об охране труда, а именно:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» по адресу: <адрес> помещении мастерской для электромонтеров ООО «Энергосервис» в нарушение п.п. 6.10.8.1, 6.10.8.6, 6.ДД.ММ.ГГГГ, 6.ДД.ММ.ГГГГ, 6.ДД.ММ.ГГГГ, 6.ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металла» ПОТ РМ 006-97, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допустило к работе точильно-шлифовальный станок (станок не заводского изготовления, стационарного исполнения, настольный, без инвентарного номера, на котором отсутствует защитный экран, имеется блокировка привода станка при поднятом защитном экране, на защитном кожухе абразивного круга или шпиндельной бабки вблизи абразивного круга не указано хорошо видимой стрелкой рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка, отсутствует жесткий подручник (столик, поддержка) и экран со смотровым окном из безоскольчатого стекла для защиты глаз.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Энергосервис» Зудов А.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью и суду пояснил, что действительно проводилась проверка по соблюдению законодательства о труде и об охране труда, по результатам которой составлен настоящий протокол об административном правонарушении. Указанный станок не влечет остановки деятельности предприятия, в течение двух лет станок работал, вреда никому не принес. В настоящий момент станок в работе не используется и использоваться не будет.

Суд, выслушав защитника Зудова А.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении законодательства о труде и об охране труда и влечет за собой административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Энергосервис» проведена плановая выездная проверка государственным инспектором труда (по охране труда) Компанийцевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно:

в помещении мастерской для электромонтеров допущен к работе точильно-шлифовальный станок не заводского изготовления, стационарного исполнения, настольный, без инвентарного номера.

Согласно п.п. 6.10.8.1 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металла» ПОТ РМ 006-97 (далее - Правил), утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном в соответствии с требованиями пп. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.

В смотровых окнах по п. ДД.ММ.ГГГГ допускается использовать органическое стекло.

Согласно п.п. 6.10.8.6 указанных правил рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка следует указывать хорошо видимой стрелкой, помещенной на защитном кожухе абразивного круга или шпиндельной бабки вблизи абразивного круга.

Согласно п.п. 6.ДД.ММ.ГГГГ Правил предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ точильно-шлифовальные (стационарного исполнения, на тумбе и настольные) и обдирочно-шлифовальные станки должны иметь жесткие подручники (столики, поддержки) и экраны со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз.

Согласно п.п. 6.ДД.ММ.ГГГГ Правил зазор между подручником и кругом должен устанавливаться не более половины толщины обрабатываемого изделия, но не более 3 мм. Края подручников со стороны шлифовального круга не должны иметь выбоин, сколов и других дефектов.

Согласно п.п. 6.ДД.ММ.ГГГГ Правил экран по отношению к кругу должен располагаться симметрично. Конструкция экрана и блокировки должна предусматривать регулирование его положения в зависимости от величины обрабатываемой детали и износа абразивного круга, исключая его полное откидывание. Ширина экрана должна быть больше высоты круга не менее чем на 150 мм.

В нарушение указанных пунктов Правил точильно-шлифовальный станок, допущенный к работе в помещении мастерской для электромонтеров в ООО «Энергосервис» не имеет защитного экрана, присутствует блокировка привода станка при поднятом защитном экране, на защитном кожухе абразивного круга или шпиндельной бабки вблизи абразивного круга не указано хорошо видимой стрелкой рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка, отсутствует жесткий подручник (столик, поддержка) и экран со смотровым окном из безосколочного стекла для защиты глаз.

Указанное нарушение в судебном заседании защитником юридического лица не оспаривалось.

На основании изложенного, ООО «Энергосервис» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (отсутствуют).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований по охране труда при использовании указанного станка суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности может быть назначено только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и в случаях, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, по следующим основаниям.

Суд полагает, что допущенное обществом нарушение может привести к повреждению здоровья работников Общества, поскольку станок не заводского изготовления, с выявленными нарушениями может реально причинить вред здоровью работникам Общества.

Соблюдение Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металла является обязанностью ООО «Энергосервис» и направлено на соблюдение трудовых прав граждан, создание благоприятных и безопасных условий труда..

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Во избежание реализации указанной угрозы причинения вреда здоровью работников, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с незамедлительным пресечением правонарушения - в виде административного приостановления деятельности указанного станка, установив срок приостановления 90 суток.

Указанное наказание не повлечет для Общества необратимых последствий, доказательств этого суду не представлено.

Более того, защитник юридического лица Зудов А.А. в судебном заседании пояснил, что указанный станок больше использоваться не будет и не повлечет за собой остановку предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности точильно-шлифовального станка (не заводского изготовления, стационарного исполнения, настольного, без инвентарного номера), расположенного в помещении мастерской для электромонтеров ООО «Энергосервис» по адресу <адрес> сроком на девяносто суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин..

Указанное постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов -Качканарским отделом.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию постановления направить ООО «Энергосервис», в службу судебных приставов - Качканарский отдел, государственному инспектору труда (по охране труда ) Компанийцеву А.В..

Судья Качканарского городского суда                                    А.В.Козлова