Решение по делу № 2-7138/2016 ~ М-5746/2016 от 01.08.2016

Гражданское дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – ФИО9,

    с участием истца – ФИО2

    представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, госпошлины.

                                                                  Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы вклада по завещательному распоряжению №, компенсации морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, оплаченной госпошлины в размере №. В обосновании иска указали, что ФИО4 оставил на имя ФИО1 и ФИО2 завещательное распоряжение № на право распоряжаться Денежными средствами, внесенными на счет банковских вкладов в Дальневосточном филиале ОАО «КБ «Восточный», в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Завещательная сумма должна была быть получены истцами после смерти ФИО4 на следующих условиях: ? от суммы вкладов – ФИО1; ? от суммы вкладов – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк за получением указанных денежных средств. Однако в выдаче денег сотрудник банка, ответственный за операции по вкладам граждан, в устной форме отказал, ссылаясь на то, что данное завещательное распоряжение было аннулировано еще при жизни умершего. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с официальным письмом в отделение ОАО «КБ «Восточный», с предоставлением информации о причинах отказа в выдаче денежных средств. Ответ истцами не был получен. Для осуществления расходов на достойные похороны было затрачено ФИО2 - №, согласно квитанции №, ФИО1 – №, согласно квитанции №. На основании постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя, было возмещено №. Своими незаконными действиями сотрудниками банка ФИО1 был причинен моральный вред. Также истцами был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5. сумма оказываемых юридических услуг в рамках данного дела составила №. Просят взыскать сумму вклада по завещательному распоряжению №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, оплаченную госпошлину в размере №.

В последующем истцы ФИО1, ФИО2 предоставили частичный отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств по завещательному распоряжению в размере №.

          В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

           В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что моральный вред обосновывается тем, что на протяжении года истцы путались разрешить возникший спор в досудебном порядке, однако все это время, до этого момента, пока истцы не обратились в суд за защитой своих прав ответчик игнорировал истцом их требования, при том, что вина банка в произошедшей проблеме, несомненно, присутствовала. Ответчик не выходил на связь, отказался вести с истцами переписку и телефонные переговоры, отношение банка выразилось в причинении нравственных страданий истцам. Просит взыскать сумму морального вреда в размере №, то есть по № каждому из истцов. Просит взыскать оплату услуг представителя в размере №, данная сумма подтверждена договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в данную сумму входит: подготовка и подача искового заявления – №, представительство интересов в суде – №, вне зависимости от количества проведенных судебных заседаний. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

            В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

            В судебном заседании третье лицо ФИО8 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил следующее распоряжение: завещает права на денежные средства, внесенные на счета банковских вкладов: № в соответствии с договором №, заключенным между ФИО4 и банком ДД.ММ.ГГГГ; № в соответствии с договором №, заключенным между ФИО4 и Банком ДД.ММ.ГГГГ, в Дальневосточном филиале ОАО «КБ Восточный», дополнительный офис №, следующим лицам: ФИО1 ? от суммы вкладов, ФИО2 ? от суммы вкладов.

Согласно свидетельства о смерти № №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, выплатить ФИО1 для возмещения расходов на (достойные) похороны ФИО4 денежные средства наследодателя в размере №, из денежных средств хранящихся в ПАО «Восточный экспресс банк» на счетах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 вынесено постановление от отказе в совершении нотариальных действий, так как согласно ответа ПАО КБ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке нет денежных средств ФИО4, которые были бы завещаны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с просьбой указать причину аннулирования завещательного распоряжения.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ выдана со счета вклада согласно постановления нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере №, ДД.ММ.ГГГГ выдана со счета вклада по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере №.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства по завещательному распоряжению, оформленному сотрудником банка на денежные средства в ПАО КБ «Восточный». Также подано заявление от имени наследника по завещаниям – ФИО8, в том числе и на вклады в ПАО КБ «Восточный». Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклады в ПАО КБ «Восточный» ФИО8 не выдавалось.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что со стороны сотрудников ответчика имелось не достоверное предоставление информации нотариусу, по имеющимся вкладам умершего в ПАО КБ «Восточный», вледствие чего истцам несвоевременно была выплачена сумма, причитающаяся после смерти ФИО4, на основании имеющегося завещательного распоряжения.

    Согласно положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании нашло свое подтверждения, что действиями сотрудников ответчика истцам причинены нравственные и физический страдания, в результате длительного необоснованного отказа в получении денежных средств, причитающихся истцам. На основании изложенного суд полагает, что требование истцов подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг № б/н, на оказание следующих услуг: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с банка ПАО КБ «Восточный» по завещательному распоряжению, участие в судебных заседаниях по данному исковому заявлению, получение исполнительного листа.

Согласно п. 3.1. услуги оказанные Исполнителем по договору подряда, оплачиваются в размере №. В материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в размере №.

На основании представленных документов, с учётом затраченного времени представителя по подготовке к рассматриваемому делу, а также участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме, оснований для снижения размера указанной суммы суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истцами имелся отказ от ранее заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части выплаты причитающихся суммы, до вынесения решения, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, в пользу ФИО1, поскольку представителем данного лица, была оплачена государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░░░10

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░