Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-703/2018 от 05.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Д2-736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Е.В. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ООО «Арт Мебель Групп» был заключен договор розничной купли-продажи ***, по условиям которого Ответчик должен был в установленные сроки передать Истцу в собственность комплекты корпусной и мягкой мебели, соответствующие выставочному образцу, а Истец обязался принять Товар в собственность и оплатить цену Товара.

Обязательства Истца по оплате Товара выполнены полностью, о чем свидетельствуют Спецификация ***, в которой указано, что Истец оплатил 100% стоимости Товара ***, а также расписка менеджера ООО «Арт Мебель Групп» в том, что *** она приняла оплату 100% Товара наличными.

По настоящее время *** Ответчиком не выполнено условие передачи Товара в собственность Истца. *** Истцом была составлена и передана Ответчику претензия на возврат денежных средств. *** в ответ на претензию Ответчик уведомил, что не считает себя виновным в неисполнении условий договора, в виду того, что, якобы, между Истцом и Ответчиком «не был заключен Договор розничной купли-продажи», ссылаясь на тот факт, что в договоре и спецификации отсутствуют подпись продавца, оттиски печатей, а также на то, что продавцом не был выдан документ о принятии наличных денежных средств.

Истец считает, что копии предоставляемых документов свидетельствуют о полной оплате ей стоимости товара.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Бородина Е.В. просит суд обязать ответчика вернуть ей уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 50 842,50 руб.; обязать ответчика выплатить ей неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 85 414,56 руб.;. выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; возместить расходы на государственную пошлину в размере 4 125,14 рублей.

В судебном заседании истец Бородина Е.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что деньги за мебель передала своей знакомой Лагутиной Н.В., которая работала на тот период времени у ответчика, однако договор на поставку мебели с ней в дальнейшем заключен не был, а денежные средства ее знакомая присвоила себе.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены возражения на претензию полученную от Бородиной Е.В. ответчиком, из которых следует, что ответчик не признает наличие между Бородиной Е.В. и им каких-либо договорных отношений, поэтому претензию Бородиной Е.В. отклоняет в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Разрешая возникший спор и руководствуясь названными положениями закона, проанализировав содержание представленных истцом в обоснование своих доводов копии договора розничной купли-продажи от *** ***, копии спецификации, копии расписки менеджера Лагутиной Н.В. суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору розничной купли-продажи, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между ней и ответчиком ООО «Арт Мебель Групп» договора розничной купли-продажи, неисполнение которого стороной Ответчика могло бы повлечь за собой обязанность вернуть истцу денежную сумму, уплаченную в счет оплаты приобретенной у ответчика мебели.

На всех представленных истицей документов отсутствуют подписи уполномоченных лиц, действовать от имени юридического лица ответчика по делу, оттиски печати организации.

Таким образом, вопреки положений статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду с достоверностью сделать вывод о наличии непосредственно между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений в рамках представленного в материалы дела в копии договора розничной купли-продажи.

Надпись на памятке по Рекламации следующего содержания: «заказ оформлен ***, оплата принята наличными 100% менеджер Лагутина Н.В.», без подтверждения подлинности записи, и без подтверждения факта, что денежные средства были внесены именно в кассу Продавца, не может свидетельствовать сама по себе о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке предварительно оплаченного товара.

С учетом установленного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 842, 50 руб.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца заявленных в рамках закона «О защите прав потребителей», так как в отсутствие договора невозможно сделать вывод о том, что действия Продавца по договору находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде просрочки поставки товара, моральными переживаниями, ответственность за которые предусматривает вышеуказанный закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.