Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-246/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 14 августа 2014 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием истца – Иноземцева Владимира Валерьяновича

представителя ответчика Безверхого Сергея Александровича – ФИО1,

при секретаре Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Владимира Валерьяновича к Безверхому Сергею Александровичу об устранении нарушения права лица, не являющегося собственником земельного участка, не связанного с владением,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев В.В. обратился в суд с иском к Безверхому С.А. об устанении нарушения права лица, не являющегося собственником земельного участка, не связанного с владением, требования свои мотивируя тем, что по адресу <адрес> он проживает с супругой ФИО8 В течение <данные изъяты> лет они пользовались земельным участком по указанному адресу. Постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен этот участок с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешительного использования «<данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в аренду сроком на <данные изъяты> лет, для <данные изъяты>. На основании данного постановления с администрацией <адрес> был заключен договор <данные изъяты> земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, который зарегистрирован в Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Безверхий С.А., самовольно, с <данные изъяты> стороны участка, отгородил забором длинной <данные изъяты> м. часть его земельного участка. Забор поставил из металлических столбиков и штакетника. При обмере его земельного участка площадь составили <данные изъяты> кв.м. Таким образом, по сравнению с площадью участка, указанного в кадастровом паспорте, площадь земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. На протяжении более <данные изъяты> на устные просьбы перенести забор ответчик Безверхий С.А. ему отказывал, чем нарушает его право на пользование земельным участком в полном объеме. Просит суд обязать ответчика Безверхого С.А. прекратить нарушение его право пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, убрать забор длинной <данные изъяты> м, расположенный с <данные изъяты> стороны, взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу расходы.

В судебном заседании истец Иноземцев В.В. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Безверхий С.А. в судебное заседание не явился, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ году, исковые требования признал, пояснил, что забор построил примерно по границам земельных участков своего и ФИО9 В случае, если забор установил не верно, то он его перенесет, по решению суда.

Интересы ответчика Безверхого С.А. в настоящем судебном заседании представляла супруга - ФИО1, которая исковые требования Иноземцева В.В. также признала, пояснила, что земельным участком их семья пользуется в соответствии с документами, предоставленными администрацией <адрес>. Поэтому свою территорию Безверхий С.А. огородил. Также подтвердила, что если права Иноземцева ими нарушены, то они забор перенесут.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: МО «<адрес>», администрации Ирбейского сельсовета, ООО «Ориентир», Заозерновского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также третье лицо ФИО6 О судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании все представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На основании договора <данные изъяты> земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлен в <данные изъяты> земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «<данные изъяты> с кадастровым номером №, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью, площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>

Истец Иноземцев В.В. является супругом третьего лица ФИО6

Представленный истцом в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о том, что границы земельного участка, предоставленного ФИО6, установлены, определена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. +<данные изъяты> кв.м., определена кадастровая стоимость, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ФИО6 является <данные изъяты> спорного земельного участка, сроком определенным в договоре – <данные изъяты> лет. А истец Иноземцев В.В. является супругом ФИО6, проживает с ней совместно, а потому имеет право пользовать указанным выше земельным

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя демонтировать за свой счет забор длинной <данные изъяты> м., Иноземцев обязан доказать незаконные действия ответчика, что именно в результате этих действий у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего ему имущества.

К таким доказательствам, суд находит возможным, отнести кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, схему, составленную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что площадь спорного земельного участка в рамках, имеющегося забора, уменьшена, в сравнении с кадастровым паспортом земельного участка, на <данные изъяты> кв.м. Данный акт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разумности, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцева Владимира Валерьяновича к Безверхому Сергею Александровичу об устранении нарушения права лица, не являющегося собственником земельного участка, не связанного с владением, - удовлетворить.

Обязать ответчика Безверхого Сергея Александровича забор по границе смежного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, установить в соответствии с точками координат указанными в кадастровом паспорте земельного участка.

Взыскать с ответчика Безверхого Сергея Александровича в пользу Иноземцева Владимира Валерьяновича, <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с обращением.

Взыскать с Безверхого Сергея Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 августа 2014 года.

Председательствующий С.Д. Петрова