Решение по делу № 2-2536/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-2536/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Еруновой Е.В.

при секретаре: Азарченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № к Курдаш Т. В. и Горченковой О. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с каждого ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 791 рублей 49 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 рублей 31 копейки, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждому, принадлежит на праве собственности жилое помещение находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако добровольно ответчики указанные платежи не производят.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Курдаш Т. В. и в суд явилась. Заявила ходатайство о применении срока исковой давность к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец подал исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, и к данному периоду общий срок исковой давности в три года истек.

Ответчик – Горченкова О.И. в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщила, возражений на иск по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно норме ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленным расчетам, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 791 рублей 49 копеек каждый.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из толкования ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 п.п. 1 и 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу (оказанную услугу) после ее принятия потребителем», но в некоторых случаях имеются специально оговоренные в нормативных актах Правительства РФ правила.

Как следует из нормы ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По указанному адресу, ими за период взыскания потреблялись и не оплачивались коммунальные услуги, поэтому у истца в силу положений ст. 309 ГК РФ появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести требуемые истцом выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по обеспечению ответчиков коммунальными услугами и техническому обслуживанию их имущества за период взыскания.

Ответчики, в свою очередь, следуемые истцу выплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание за указанный период не производили в полном объёме.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Одновременно, суд находит достаточные основания для удовлетворения заявления ответчика о применении к данным правоотношениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Как следует из нормы ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно правил ч. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом в судебном заседании было установлено, что исковое заявление истцом было предъявлено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по взыскания квартплаты и коммунальных услуг с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд принимает во внимание и тот факт, что истец с ходатайством о восстановлении им срока исковой давности по данному периоду в суд не обращался, и такого ходатайства в суде не заявлял.

Поскольку в остальной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков является правильным, ответчиками не оспорен, суд, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 55062 рублей 16 копеек с каждого ответчика, поскольку в данной части исковые требования основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым в силу требований ст. 103 ГПК РФ взыскать с каждого ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1851 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № к Курдаш Т. В. и Горченковой О. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЖСК № с Курдаш Т. В. денежные средства в размере 55062 рублей 16 копеек в качестве оплаты задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курдаш Т. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму оплаты государственной пошлины в размере 1851 рубля 86 копеек.

Взыскать в пользу ЖСК № с Горченковой О. И. денежные средства в размере 55062 рублей 16 копеек в качестве оплаты задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горченковой О. И. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму оплаты государственной пошлины в размере 1851 рубля 86 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова