Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24787/2020 от 19.08.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-24787/2020

(2а-4103/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при ведении протокола помощником судьи Петровой М.Ю.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майбина С. И. к Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Титова С. В.

на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения Титова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Избирательной комиссией муниципального образования город - курорт Сочи (далее по тексту - избирательная комиссия) принято решение от 23 июня 2020 года № 65/142-4, опубликованное 27 июня 2020 года в газете «Новости Сочи» № 77 (3463)-№ 78 (3464) о том, что на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва (л.д. 102).

Решением Избирательной комиссии от 03 августа 2020 года <№..> Титов С. В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 10 Гагаринский (далее по тексту – кандидат в депутаты Титов С.В.) (л.д. 13-14).

Майбин С. И., выдвинутый в порядке самовыдвижения и зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об оспаривании названного решения избирательной комиссии. В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку кандидатом в депутаты Титовым С.В. в установленный законом срок не представлен первый финансовый отчет по установленной форме.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2020 года требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 54-62).

В апелляционной жалобе Титов С.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Избирательная комиссия в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством электронной почты и направления телефонограммы (л.д. 88, 89), направили отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 97-99).

Майбин С.И., его представитель Гиря Р.М., также извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы и направления СМС-сообщения (л.д. 90, 92), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда (л.д. 138).

Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Краснодарского края урегулирован Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (далее по тексту - Закон Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Из системного анализа положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ следует, что законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации. К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет (пункт 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ кандидат, создавший свой избирательный фонд на специальном счете, единовременно представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы и (или) осуществляющую регистрацию кандидатов, следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); первый финансовый отчет кандидата (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 41 настоящего Закона).

Названной нормой закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ регламентировано, что первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Частью 2 статьи 45 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ установлено, что кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с частью 2 статьи 41 настоящего Закона избирательный фонд не создавали или его создали без открытия специального избирательного счета), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны представить в организующую выборы избирательную комиссию либо территориальную избирательную комиссию, в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Закона принимающую решение о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, в том числе первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в организующую выборы избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что первый финансовый отчет должен быть подан кандидатом вместе со всеми документами, необходимыми для его регистрации, единовременно и в полном объеме, т.е. в составе трех документов: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2020 года Титовым С.В. для его регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 10 Гагаринский в избирательную комиссию в числе иных документов были представлены: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда на 3 листах от 26 июля 2020 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата на 3 листах от 26 июля 2020 года, банковская справка об остатке средств избирательного фонда по состоянию на 25 июля 2020 года (л.д. 23-29).

Поскольку банковская справка об остатке средств избирательного фонда была представлена в избирательную комиссию по состоянию на 25 июля 2020 года, а не на дату первого финансового отчета (26 июля 2020 года), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный срок в числе документов для регистрации Титов С.В. не представил первый финансовый отчет, содержание которого отвечало бы требованиям части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ.

Данное обстоятельство свидетельствует о противоречии оспариваемого решения избирательной комиссии положениям подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 3 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ, согласно которым отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием отказа в регистрации кандидата.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года № 38-АПА19-9.

Вопреки приведенным Титовым С.В. доводам форма финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии утверждена Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11 марта 2009 года № 76/720 (ред. от 21 января 2020 года) «О Порядке и формах учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае и Разъяснениях по составлению финансового отчета» и также предусматривает, что финансовый отчет считается представленным только в случае предоставления кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим муниципальный список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую выборы, трех документов: сведений согласно форме № 1 (учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата); финансового отчета (форма № 2); банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета. При этом дата, указываемая в качестве даты составления (подписания) форм № 1 и № 2 (после подписи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам), должна соответствовать дате банковской справки об остатке средств фонда (пункт 4.2).

Ссылки заинтересованного лица в апелляционной жалобе на нарушение приведенных в ней норм с их авторским толкованием, выводов суда не опровергают.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

Доводы Титова С.В. о надлежащем исполнении обязанности по представлению необходимых для регистрации документов, приведенные в суде апелляционной инстанции, связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела, в которых он утверждает, что даты подписания форм № 1 и № 2 – 26 июля 2020 года им были проставлены по рекомендации члена избирательной комиссии, являются голословными и напротив свидетельствуют о непринятии заявителем должных мер осмотрительности при реализации принадлежащего ему пассивного избирательного права.

Учитывая специфику муниципальных выборов, значительное число кандидатов, порядок представления документов в два этапа, заинтересованному лицу надлежало подойти к реализации своего права с большим участием и осмотрительностью, проявить должную заботу и заинтересованность относительно полноты и соответствия установленным формам представленных им документов.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации Титова С.В. кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 10 Гагаринский, его отмене, а равно аннулировании регистрации, были удовлетворены при наличии достаточных к тому оснований.

Доводы, приведенные Титовым С.В. в апелляционной жалобе на указанное решение суда, полностью повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и основанную на неверном истолковании норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении законодательства Российской Федерации о выборах, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова С. В. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судья: Н.А. Морозова

Судья: К.К. Суслов