Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-300/2020 от 02.11.2020

дело № 11-300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                               город Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре А.А. Ганцелевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова Сергея Алексеевича к ООО "Яндекс.Маркет" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Евдокимова Сергея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.08.2020,

установил:

    Евдокимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 34381 руб., неустойки за период с 21.03.2020 по 20.04.2020 в размере 10658 руб. 11 коп., неустойки за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 343 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23.02.2020 в сети Интернет на сайте «(ФИО)5» им был сделан интернет-заказ телевизора <данные изъяты> (2018) титан, стоимостью 34381 руб. 00 коп. 29.02.2020 истец оплатил полную стоимость товара. Распаковав товар дома, истец обнаружил отсутствие в комплектации пульта дистанционного управления, инструкции, а также кабеля подключения, что не было оговорено договором купли-продажи и препятствует использованию товара по его функциональному назначению. 03.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, полученную адресатом 10.03.2020. Поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, Евдокимов С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований Евдокимова Сергея Алексеевича к ООО "Яндекс.Маркет" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец Евдокимов С.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование требований истец указывает, что, разрешая возникший спор, мировой судья неправильно определила юридически значимые для дела обстоятельства, не установила всех обстоятельств дела и постановила незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "Яндекс.Маркет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение мирового судьи просил оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Евдокимова С.А. без удовлетворения.

ИП Черных С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статья 480 ГК РФ устанавливает следующие положения:

1. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей использовния.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Таким образом для наступления для наступления ответственности суд должен был установить нарушения прав истца, выразившиеся либо, в некомплектности товара, наличии недостатка товара, либо возникновении недостатка товара отсутствия полной достоверной информации у потребителя о товаре.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 2 статьи 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу положений пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Статьей 25 Закона предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статьей 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Статьями 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность за просрочку выполнения требований.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара.

Согласно пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее - Правила) предусмотрено, что под продажей товаров дистанционным способом понимается «продажа товаров по договору розничной купли- продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продави: описанием товара... способами, исключающими возможность непосредственное ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора в данном случае без непосредственного присутствия продавца, на основании информации взятой из интернет-ресурса. В отношениях по дистанционной продаже товаров участвуют изготовитель производящий товар, дистрибьютор или иное лицо, продающие его, и потребитель.

Таким образом, предложение заключения договора купли-продажи в порядке установленном статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей" (дистанционным способа продажи товаров), подпадает под действие статьи 437 ГК РФ, то есть под публичную оферту, предложение, направленное неопределенному кругу лиц.

В таких случаях сведения, предусмотренные пунктом 2 статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей", рассматриваются как необходимые (существенные) для заключения договоров соответствующего вида (статья 432 ГК РФ). При этом не имеет значения, указано это или нет при продаже товаров на сайте интернет-магазина.

Продавец до заключения договора должен довести до сведения потребителя информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продам (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара и др.

В соответствии с пунктом 14 Правил продажи товаров дистанционным способом сообщение о намерении приобрести товар (акцепт) должно содержать: фирменное наименование и адрес продавца; фамилию, имя, отчество и адрес покупателя; наименование, количество и цену товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства покупателя.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 23.02.2020 в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», истцом у ООО "Яндекс.Маркет" был сделан интернет-заказ телевизора <данные изъяты> (2018) титан, стоимостью 34381 руб. 00 коп. Интернет-заказу присвоен (№). Доставка товара поручена службе доставки <данные изъяты>. Покупателю разъяснено право получения заказа в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Заказ был оплачен и получен истцом в Пункте выдачи заказов интернет-магазинов по адресу: <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 7, 11-17).

Распаковав и осмотрев товар дома, истец обнаружил отсутствие к комплектации пульта дистанционного управления, инструкции, а также кабеля подключения, что не было оговорено договором купли-продажи и препятствует использованию товара по его функциональному назначению. 03.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости товара, полученную адресатом 10.03.2020 (л.д. 8-10), согласно пояснениям ответчика - 24.04.2020. (л.д. 42). Ответчик, ссылаясь на несоблюдение покупателем установленного законом порядка заявления требований, связанных с некомплектным товаром, и преждевременность заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств, а также недоказанность некомплектности товара, не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии (л.д. 29).

В подтверждение своих требований истец предоставил суду заключение специалиста № 49/2020 от 02.03.2020 об определении дефектов телевизора, проведенного специалистом-экспертом БРОО ЗПИПИА "(ФИО)6", согласно которому 02.03.2020 экспертом произведено визуальное обследование телевизора <данные изъяты> (2018) титан, в заводской коробке, согласно которому в заводской упаковке отсутствует пульт дистанционного управления, инструкция и кабель подключения. Определить период и причину возникновения дефекта не представилось возможным. Дефект устранимый. Экспертом сделан следующий вывод: отсутствие в комплекте товара пульта дистанционного управления, инструкции и кабеля подключения является дефектом, не позволяющим эксплуатировать телевизор по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено. Следы вскрытий отсутствуют. Экспертом также не проводилось вскрытие корпуса смартфона ввиду нахождения аппарата на гарантии. Вывод сделан по данным внешнего осмотра и тестирования смартфона (л.д. 74, 75).

Согласно письменным пояснениям третьего лица ИП Черных С.Г. при передаче 29.02.2020 покупателю заказа в Пункте выдачи заказов интернет-магазинов ему была предоставлена возможность проверить его комплектность до его оплаты. Претензий к комплектности товара, упаковке товара, в том числе ее целостности не поступило. Подписав доставочный лист (№), покупатель подтвердил принятие им переданного <данные изъяты> отправления (товара) в надлежащем виде, без внешних признаков повреждения и недостатков. К пояснениям третьего лица приложена копия доставочного листа (№) от 29.02.2020, в котором отражены согласующуюся с пояснениями третьего лица сведения, согласно которым выдача заказа - телевизора <данные изъяты> производится в ПВЗ, с возможностью вскрытия с проверкой вложения, <данные изъяты> передал, а покупатель принял отправление (товары) в надлежащем виде, без внешних признаков повреждения и недостатков, без наличия претензий. Достоверность указанных сведений заверена подписью истца (л.д. 41).

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что истец, имея возможность при получении товара в пункте выдачи <данные изъяты> осмотреть покупку, проверить комплектность товара до его оплаты, данным правом не воспользовался, каких-либо претензий к товару, его упаковке не предъявил.

Кроме того, мировым судьей правильно было не принято вышеназванное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении специалиста не отражено, где вскрывался товар, экспертиза содержит неточности относительно объекта исследования (так в выводах заключения содержатся сведения о том, что "экспертом также не проводилось вскрытие корпуса смартфона ввиду нахождения аппарата на гарантии. Вывод сделан по данным внешнего осмотра тестирования смартфона").

В силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверяя утверждение истца о некомплектности товара, мировой судья обоснованно исходил из того, что доводы Евдокимова С.А. не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств того, что товар является некомплектным, а также подтверждение того, что некомплектность товара возникла до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку правовых оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи от 23 февраля 2020 года, ввиду отказа от договора, у мирового судьи не имелось, то и в удовлетворении исковых требований истца в части удовлетворения иных производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Евдокимова Сергея Алексеевича к ООО "Яндекс.Маркет" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            Н.Н. Попова

Мотивированное определение

составлено 29.12.2020 г.