Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9560/2016 ~ М-9385/2016 от 14.11.2016

Дело №2-9560/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием истца Баженова М.И., ответчика Баженовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова М.И. к Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Баженов М.И. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Петрозаводск, <адрес>, по <данные изъяты> доле у каждого. В квартире зарегистрировано <данные изъяты> человека: Баженов М.И., Баженова Г.Б., Окользина И.М. Баженова В.М. проживает отдельно. Несмотря на то, что фактически в квартире проживает несколько человек, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру несет единолично истец. Истец просит с ДД.ММ.ГГГГ определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками, определив доли в равных долях: Баженову М.И. к оплате в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, Баженовой В.М. к оплате в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, Баженовой Г.Б. к оплате в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, Окользиной И.М. к оплате в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей; обязать Филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключить отдельные соглашения и производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и представлять отдельные счета к оплате по квартире расположенной по адресу: <адрес> Баженову М.И., Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М..

Определением суда прекращено производство по делу в части требований об обязании Филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключить отдельные соглашения и производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и представлять отдельные счета к оплате по квартире расположенной по адресу: <адрес> Баженову М.И., Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М., в связи с поступившим от истца отказом от иска в указанной части.

Истец Баженов М.И. в судебном заседании представил отказ от иска, в части требований об обязании Филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключить отдельные соглашения и производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и представлять отдельные счета к оплате по квартире расположенной по адресу: <адрес> Баженову М.И., Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчики являются бывшими членами его семьи, с которыми он не ведет общего бюджета, они не вносят плату по жилищно-коммунальным платежам в связи, с чем расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру истец несет единолично.

Ответчик Баженова Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Баженова В.М., Окользина И.М.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду сообщении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска», ООО «РИЦ ЖХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с отзывом на иск просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца Баженова М.И., ответчика Баженову Г.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениямист. 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Баженову М.И., Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрировано <данные изъяты> человек включая истца Баженова М.И., Баженова Г.Б., Окользина И.М., что подтверждается справкой о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, оплату коммунальных, жилищных услуг, горячего водоснабжения, отопления, энергоснабжения производит истец самостоятельно.

Коммунальные услуги и ресурсы: водоотведение, водоснабжение, ОДН - водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту, по сбору и вывозу бытовых отходов и их утилизации, обслуживание домофона - предоставляются собственникам помещений многоквартирного <адрес> ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска», услуга по отоплению и горячему водоснабжению - предоставляются собственникам ПАО «ТГК-1».

Жилищные услуги - содержание, управление, текущий и капитальный ремонт - оказываются управляющей организациейООО«Мастер-Ремонт», оплачиваются через ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», ООО «РИЦ ЖХ».

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом на иск представителя третьего лица ПАО «ТГК-1», материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учётом положений ч. 3ст. 30ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения,ст. 154ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение,ст. 158ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении следующего порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру, разделив платежное обязательство истца в размере <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив, в том числе в оплату статьи расходов «водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, ОДН - водоотведение, ОДН - горячее и холодное водоснабжение».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом регистрации в квартире трех человек, суд считает, что требования истца об определении размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в отношении Баженовой Г.Б., Баженовой В.М., Окользиной И.М., поскольку истец не уполномочен заявлять указанные требования от их имени.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2016.