<...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 04 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием
государственного обвинителя – Перегуда И.В.,
защитника – адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № 1814 и ордер № 016873 от 04.09.2017 года,
подсудимого Сабурова С.Л.,
при секретаре Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 361/2017 в отношении
Сабурова С. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.07.2017 года, копию обвинительного заключения получившего 24.07.2017 года, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сабуров незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сабуров находясь у <адрес> в <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты «MDMB(N)-2201» (далее по тексту наркотическое средство), общей массой не менее 1,63 г., которое он принес к себе домой в <адрес>, где незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия в ванной комнате в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство, общей массой не менее 1,63 г., что является крупным размером.
Согласно справки об исследовании № 1818 от 09 июля 2017 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты «MDMB(N)-2201». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,63 г.
Согласно заключению эксперта № 2687 от 16 июля 2017 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты «MDMB(N)-2201». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,59 г.
Основанием для отнесения производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты «MDMB(N)-2201» к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты «MDMB(N)-2201», массой 1,63 г. является крупным размером.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Сабуров полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что ходатайство Сабурова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сабуров обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Сабуровым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Сабуров осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Сабурова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Сабурова по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Сабуров совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Сабуров на учете у <...> (л.д. 83), <...>
В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие <...> и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Сабурову наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая материальное положение Сабурова и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сабурова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство MDMB(N)-2201 – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № 684 от 20 июля 2017 года; корпус от шариковой ручки хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № 685 от 20 июля 2017 года. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабурова С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сабурову С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Сабурова С.Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения в отношении Сабурова С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Сабурова С.Л. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство MDMB(N)-2201 – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № 684 от 20 июля 2017 года - уничтожить; корпус от шариковой ручки хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № 685 от 20 июля 2017 года – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья подпись С.И. Татаренко
<...>
<...>