Решение по делу № 2-4237/2016 от 15.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-4237/16

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием истца Сафарова Ю.К

представителя истца Кужагильдина Р.И

представителя ответчика Калинина Д.С

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Ю,К к ООО « УралЭнерго» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров Ю.К обратился в Учалинский районный суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО « УралЭнерго» на должность электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего процесса объявили о том, чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию, так как вместо него приняли нового сотрудника, с чем он не согласился и попросил узнать по какой причине его увольняют, на что ответа не поступило. В настоящее время он приходит на работу согласно графику дежурств, но на рабочем месте ему отвечают, что он не допущен к работе. С каким- либо приказом на увольнение он не был ознакомлен, заработную плату за два месяца, а также отпускные за период работы не получал.

Считает действия работодателя необоснованными, в связи с чем просит признать трудовые отношения между Сафаровым Ю.К и ООО « УралЭнерго» трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с ООО « УралЭнерго» в пользу Сафарова Ю.К заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, как за вынужденный прогул, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за моральный вред в размере № рублей.

В судебном заседании истец Сафаров Ю.К, представитель истца Кужагильдин Р.И исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Калинин Д.С в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО

« УралЭнерго» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования.

В судебном заседании истец показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего процесса ему объявили о том, что он уволен, хотя приказ об увольнении либо отстранении от работы не представили.

Представитель ответчика Калинин Д.С никаких письменных документов не издавал и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о прекращении трудового договора.

В представленных актах об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в указанных актах подпись Сафарова Ю.К отсутствует и в ходе судебного заседании установлено, что об указанных актах ему не было известно, меры дисциплинарного характера не принимались.

О невыполнении Сафаровым Ю.К функциональных обязанностей суд относится как к недопустимым доказательствам, поскольку суд расценивает недопуск на работу без уважительных причин как вынужденный прогул.

В связи с чем, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку согласно справке о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ согласно формы №- НДФЛ составляет №, то за период № месяца с № указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Отпускные ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17. 03. 2004 г № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п.23 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств об уклонении Сафаровым Ю.К функциональных обязанностей.

В ходе судебного заседания представитель истца Кужагильдин Р.И заявил ходатайство об отказе в части признании трудовых отношений между Сафаровым Ю.К и ООО « УралЭнерго» трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, поскольку в судебном заседании представлен договор о трудовом соглашении.

В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред,

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя подлежат возмещению (ст.237 ТК РФ).

При определении размера морального вреда суд учитывает то, что Сафарову Ю.К причинены физические и нравственные страдания.

С учетом степени вины ответчика исковые требования Сафарова Ю.К компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в пределах №

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « УралЭнерго» в пользу Сафарова Ю.К за вынужденный прогул №, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда №

Взыскать с ООО « УралЭнерго» госпошлину в доход государства в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.