Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2019 от 26.02.2019

№1-320/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Томаева С.Б.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Паршутина А.С., его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение №421 от 28.08.2015 и ордер №25/03-19-2 от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Паршутина А. С., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Паршутина А.С. в присвоении вверенного ему имущества ФИО1 повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему, и тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 ноября 2018 года Паршутин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в № по ул. Калевалы в г. Петрозаводске Республики Карелия, получил от ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «IPhone SE» imei: 356607086928001 на временное хранение, и должен был вернуть его ФИО1 по его требованию, тем самым ФИО1 добровольно вверил Паршутину А.С. принадлежащее ему имущество. После чего, Паршутин А.С., имея умысел на хищение путем присвоения принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, достоверно зная о том, что указанное имущество принадлежит ФИО1 и вверено ему во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, решил оставить указанное имущество себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества Паршутин А.С. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1. рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, удерживая при себе вверенный ему ФИО1 мобильный телефон «IPhone SE» imei: 356607086928001, убрал его в карман своей одежды, тем самым не возвратил ФИО1 вверенное ему последним имущество. При этом Паршутин А.С. проигнорировал законные требования ФИО1 и вверенный ему мобильный телефон «IPhone SE» imei: 356607086928001 не вернул, с похищенным имуществом Паршутин А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 293 рубля.

Он же, Паршутин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 ноября 2018 года, находясь на законных основаниях № д.4А по ул. Калевалы в г. Петрозаводске Республики Карелия у ранее знакомого ему ФИО1 осмотрел помещение комнаты и увидел на кровати банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, номер лицевого счета №, выпущенную на имя ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Паршутина А.С.) преступные действия неочевидны для других лиц, в указанный период времени, тайно похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № №, номер лицевого счета №, выпущенную на имя ФИО1 После чего, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1., находясь в помещении № д.4 по пер. Широкий в г. Петрозаводске Республики Карелия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, достоверно зная о том, что указанное они ему не принадлежат и он не имеет права распоряжения ими, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его (Паршутина А.С.) преступные действия неочевидны для других лиц, ввел ФИО2 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, попросив ее перевести денежные средства в сумме 10 800 рублей и 200 рублей, используя похищенный им мобильный телефон «Iphone SE» imei: 356607086928001, принадлежащий ФИО1 а также мобильный телефон «Alcatel 5047D» imei 358467081276189, 358467081276197, принадлежащий ФИО2 тем самым при помощи двух операций с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 был совершен незаконный перевод денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 10 800 рублей на счет QIWI P2P MOSKVA RUS и 200 рублей на счет TELE2 KRASNODAR RUS, похищенными денежными средствами Паршутин А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паршутин А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1. возражений против рассмотрения дела особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель указал на соблюдение условий для постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Паршутин А.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Паршутину А.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Паршутина А.С. по факту хищения телефона ФИО1., суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Паршутина А.С. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности Паршутина А.С. установлено, что последний судимостей не имеет, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, у психиатра не наблюдается, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, официально не трудоустроен, в браке не состоит, содержит на иждивении двоих малолетних детей, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршутина А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принятие мер по заглаживанию вреда в виде частичного возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, состояние здоровье подсудимого и его малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами содеянного, наличием у Паршутина А.С. алкогольной зависимости и склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Паршутина А.С., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

С учетом того, что Паршутин А.С. несет заботу <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щербакову А.А. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 28380 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину Т.А. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршутина А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.160 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Паршутину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Паршутину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Паршутина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, принять меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Паршутина А. С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 11000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone SE» imei: 356607086928001, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1.; мобильный телефон «Alcatel 5047D» imei 358467081276189, 358467081276197, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щербакову А.А. в размере 28380 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов