Определение по делу № 2-1806/2014 ~ М-503/2014 от 20.02.2014

Дело № год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Насура Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПК «***» (сотрудников и ветеранов правоохранительных органов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес>

УСТАНОВИЛ:

КПК «***» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, указывая, что в ОСП <адрес> находятся на исполнении исполнительные листы:

- Ленинградского районного суда <адрес> от *** года о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «***» денежных средств в размере ***

- Ленинградского районного суда <адрес> от *** года о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «***» денежных средств в размере ***.

- Ленинградского районного суда <адрес> по определению от *** года о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «***» денежных средств индексации в размере *** руб.

Из ОСП <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от *** года и от *** года, в отношении ФИО1 было *** года принято постановление о розыске счетом и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации. *** года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, *** – постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Дальнейших мер в отношении ФИО1 судебными приставами ОСП <адрес> не предпринималось, судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом исполняли и исполняют свои обязанности. До подачи в суд жалобы судебными приставами-исполнителями в нарушение ст. 2, п. 2 ст. 4, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» не было принято достаточных и своевременных мер к исполнению судебного решения. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ никаких средств не было перечислено взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> по непринятию мер принудительного взыскания в установленные законом сроки к должнику ФИО1, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнению решений Ленинградского районного суда <адрес>, обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> поручить судебному приставу исполнителю исполнить исполнительное производство как это прямо указано в законе.

Впоследствии КПКГ «***» дополнил основания заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были нарушены нормы ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительный лист на *** поступил в ОСП *** года, а производство возбуждено *** года, исполнительный лист на сумму *** направлен в ОСП *** года, а производство возбуждено только *** года. Исполнительный лист на сумму *** руб. направлен в ОСП *** года, получен *** года, а исполнительное производство возбуждено только *** года.

Также судебный пристав-исполнитель с момента поступления в ОСП второго исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО1, обязан был объединить исполнительные производства в сводное, чего не сделал.

*** года кооператив направил в адрес ОСП жалобу на имя старшего судебного пристава, на которую старший пристав не ответил. Исполнительное производство не предъявлялось для ознакомления несмотря на неоднократные обращения.

Только в судебном заседании заявитель узнал о том, что якобы окончено исполнительное производство на сумму *** однако подлинных документов и подлинного исполнительного производства представлено не было. Кроме того, у должника имелось транспортное средство, в связи с чем неясен вывод о невозможности установления у должника имущества.

Из-за бездействии судебных приставов-исполнителей должник ФИО1 уклоняется от исполнения судебных актов. Неоднократные обращения к старшему судебному приставу остаются без ответа.

В настоящем судебном заседании директор КПКГ «***» ФИО4 от вышеназванных требований отказывается в полном объеме. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем в суд представлено соответствующее письменное заявление.

Представитель ОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 по доверенности не возражает против отказа от требований.

Старший судебный пристав ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Т. е. отказ от иска является исключительным правом истца.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),

Суд полагает возможным на основании принять отказ от требований, полагая что при вышеизложенных обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем прямо указано в письменном заявлении. В связи с чем у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.04.2014░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░6