Решение по делу № 2-541/2018 ~ М-407/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-541/2018         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущина Г.В.

представителей ответчика Полыгалова П.Г., Третьяковой О.П.

представителя третьего лица Важенина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» о принуждении к выполнению законных требований,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратился Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отбельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), запретив допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 15 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития №302н, примечаний 1 и 3 Приложения № 2 к Приказу Миндзравсоцразвития № 302н, пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01, запретив допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обследования врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога, дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога.

Из искового заявления следует, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в результате проведенной в марте 2018 г. проверки в действиях юридического лица ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (сокращенное наименование Учреждения ответчика) выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, трудового законодательства при привлечении осужденных к труду и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки установлено, что трудоустроенные в столовую жилой зоны осужденные допущены в исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, что противоречит статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Кроме того, осужденные допущены к исполнению трудовых обязанностей без обследования врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога, дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, что противоречит пункту 15 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития № 302н, примечаниям 1 и 3 Приложения № 2 к указанному Приказу и не соответствует пункту 15.1 СП 2.3.6.1079-01. На трудоустроенного кухонным рабочим осужденного в момент проверки не имелось санитарной книжки.

Несоблюдение ФКУ ИК-35 требований уголовно-исполнительного законодательства, трудового законодательства при привлечении осужденных к труду, и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушает право осужденных на личную безопасность при исполнении наказания, а также создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди осужденных. Ответчик является юридическим лицом, предметом и целями деятельности которого являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации. Ответчик, являясь федеральным казенным учреждением, в соответствии с компетенцией, должен принять необходимые меры по устранению имеющихся в деятельности нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, трудового законодательства при привлечении осужденных к труду, и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущин Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В письменном отзыве ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на исковое заявление указано, что вопросы привлечения к труду, условиям труда, оплаты труда осужденных к лишению свободы регулируются статьями 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В данных отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений - работник и работодатель. На осужденного не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнение с работы, приема на другую работу. Осужденный не может быть постоянно прикреплен к определенному месту работы, так как он не является стороной трудовых правоотношений и на него не могут быть распространены те же нормы законодательства, и те же требования, которые распространяются на других работников. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. В Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю были направлены доводы и замечания на выявленные в результате проверки нарушения, однако они не были приняты во внимание. Со стороны Учреждения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю неоднократно направлялись в медицинские учреждения запросы с просьбой проведения выездных медицинских профосмотров осужденных, работающих во вредных и опасных условиях труда. Однако разрешение данного вопроса требует выделений дополнительных бюджетных средств, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не правомочно разрешить самостоятельно, так как является получателем бюджетных средств из федерального бюджета, самостоятельно распоряжаться средствами бюджета не правомочно. Считают, что вина ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует. Устранение выявленных прокуратурой нарушений без выделения дополнительного финансирования не представляется возможным. Кроме того, осужденные Учреждения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не могут самостоятельно выбирать род занятий, могут быть переведены с одного рабочего места на другое, в зависимости от потребностей исправительного учреждения, отстранение от работы осужденных без медицинского заключения в столовой, может отрицательно сказаться на жизнеобеспечении исправительного учреждения в целом.

Доводы письменного отзыва в судебном заседании поддержали представители ответчика Полыгалов П.Г., Третьякова О.П., которые с исковыми требованиями не согласились. В судебном заседании представители пояснили, что на базе учреждения .... была проведена медицинская комиссия в отношении работников столовой, что отражено в медицинских книжках. Полагают, что выявленное нарушение на момент рассмотрения дела устранено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУФСИН России по Пермскому краю Важенин А.К. с исковыми требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что в правоотношениях между администрацией учреждения и осужденными не возникает трудовых отношений. К осужденным, привлекаемым к осуществлению трудовых функций, не предъявляется требований и не ставится основной задачей наличие профессиональных навыков и наличие профессионального образования, не представляется возможным определить точный временной промежуток, на который осужденный будет привлечен к осуществлению трудовых функций а, следовательно, нормы законодательства в части прохождения ими первичных и периодических медосмотров не могут в полной мере распространяться на осужденных.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что к работе в столовой жилой зоны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю привлекаются осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы.

Согласно докладной записки от ...., в марте 2018 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства, трудового законодательства при привлечении осужденных к труду, и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе проверки установлено, что трудоустроенные поварами, кухонными рабочими осужденные допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, без обследования врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога, дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога. Санитарной книжки одного осужденного, трудоустроенного кухонным рабочим в столовой жилой зоны, в момент проверки не имелось.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В целях устранения нарушений указанных нормативных правовых актов прокурор просит запретить допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте включены в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н (пункт 15 Приложения № 2 к Приказу). Медицинский осмотр требует участия дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога.

В целях устранения указанных положений нормативных правовых актов прокурор просит запретить допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обследования врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога, дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога.

По мнению суда, отсутствие между администрацией исправительного учреждения и осужденными, привлекаемыми к труду, трудовых правоотношений не освобождает исправительное учреждение от соблюдения требований законодательства, направленных на выявление медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим.

Прокурор в качестве мер по устранению имеющихся в деятельности исправительного учреждения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, трудового законодательства при привлечении осужденных к труду и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, избрал такой способ защиты прав как возложение на ответчика обязанности запретить допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований и без прохождения в установленном порядке обследования врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога, дерматовенеролога, оториноларинголога и стоматолога.

Вместе с тем, в судебное заседание сторона ответчика представила информацию о том, что .... на базе учреждения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю была проведена медицинская комиссия декретированной группы (работников столовой) с отметкой в медицинской книжке специалистами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в составе главного психиатра-нарколога, терапевта, врача-отоларинголога. Соответствующие отметки в медицинских книжках проставлены, что подтверждено представленными в материалы дела копиями указанных документов. Тем самым ответчик принял и осуществил меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

По доводам прокурора в той части, что проведение в рамках настоящего дела медицинского обследования в отношении привлеченных к труду осужденных не гарантирует того, что в будущем не будут привлечены к труду без соответствующего освидетельствования другие осужденные, суд отмечает, что само по себе это обстоятельство не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку не будет направлено на устранение возможных нарушений на будущее время.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что администрация учреждения должна принять меры, направленные на организацию проведения медицинских осмотров в отношении привлекаемых к труду осужденных, однако соответствующих требований не заявлено, оснований выйти за пределы исковых требований, что допускается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Возложение решением суда в рамках гражданского дела дополнительно к существующим нормативным правовым актам запрета на осуществление определенных действий является ненадлежащим способом защиты права.

Поскольку нарушение ответчиком в части допуска осужденных без прохождения обследования врачей на момент рассмотрения дела устранено, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца никак не обосновал исковые требования и не представил доказательств, что помимо проведения медицинского осмотра (обследования) привлеченных к труду в столовой жилой зоны осужденных, в отношении последних необходимо проведение психиатрического освидетельствования в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695.

Согласно пункту 38 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения. Врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения освидетельствование проводится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695. Соответствующее разъяснение дано Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 3 сентября 2015 г. N 14-1/3069356-3176.

На основании изложенного выше, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отбельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), запретив допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 15 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития №302н, примечаний 1 и 3 Приложения № 2 к Приказу Миндзравсоцразвития № 302н, пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01, запретив допуск осужденных, трудоустроенных в столовой жилой зоны, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обследования врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога, дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова