Решение по делу № 2-753/2012 ~ М-746/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-753/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года                                 город Кольчугино

Кольчугиснкий городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Кузиной Е.А., с участием истца Щербатых А.С. и представителя ответчика Балясова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербатых А.С. к открытому акционерному обществу «Кольчугинская сельхозтехника» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кольчугинская сельхозтехника» (далее ОАО «Кольчугинская сельхозтехника») и просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему имущество: ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ...; шины на дисках ..., канистры металлические.

Производство по делу в части истребования из незаконного владения ответчика автомобиля ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ..., прекращено в связи с отказом Щербатых А.С. от иска в части указанного требования.

В процессе рассмотрения дела Щербатых А.С. уточнил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему имущество: шины зимние ... на литых колесных дисках ... в количестве четырёх штук; металлические канистры: одну стальную, зелёного цвета, емкостью 20 литров, одну алюминиевую - 10 литров, две алюминиевые с двумя горловинами - 20 литров.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие правовых оснований для нахождения принадлежащего ему имущества на территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» и отказ генерального директора предприятия в его передаче.

В судебном заседании Щербатых А.С. поддержал исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства. С ... года по 00.00.0000 года он работал генеральным директором ООО «Энергоспецремонт». ООО «Энергоспецремонт» - это котельная, которая находилась на территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника», проход на территорию котельной осуществлялся через проходную ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» по пропускам. В августе ... года у него с генеральным директором ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» произошёл конфликт, у него забрали пропуск и запретили проходить на территорию предприятия. На территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» находился принадлежащий ему автомобиль ..., который он передал в аренду ООО «Энергоцпецремонт». В автомобиле и в котельной также находилось его имущество: 4 зимних колеса на дисках от автомобиля ... и канистры, в которых хранился бензин, солярка, масло. Он неоднократно устно и письменно обращался к руководителю ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» по вопросу возврата его имущества, обращался в милицию, однако автомобиль был возвращён ему только после обращения в суд, остальное имущество находится у ответчика и удерживается без законных оснований.

Представитель ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» по доверенности от 00.00.0000 Балясов И.В. иск не признал, указав, что после расторжения со Щербатых А.С. договора аренды автомобиля ... ему неоднократно предлагалось забрать свой автомобиль со стоянки предприятия, на что тот не реагировал и забрал его только в период данного судебного разбирательства. Остальное имущество, возврата которого требует Щербатых А.С., на ответственное хранение должностному лицу предприятия не передавалось и указанное имущество не может быть возвращено истцу, так как на предприятии оно отсутствует.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

                                                         2.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, подлежащими доказыванию в данном деле являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, обладающие индивидуально определёнными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, а также его фактическое нахождение в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено только право истца на истребуемое у ответчика имущество.

Свидетель Ш. пояснил, что с 2005 года работал водителем в ООО «Энергоспецремонт» на автомобиле ..., принадлежащим Щербатых А.С. На право управления автомобилем Щербатых А.С. выдал ему доверенностью. Щербатых А.С. был генеральным директором ООО «Энергоспецремонт» и ездил на личном автомобиле марки ... В сезонные периоды зимние шины на дисках от указанного автомобиля хранились в котельной. После того, как Щербатых А.С. не стали пускать на территорию предприятия, зимние колёса от автомобиля ... оставались там же, но куда они в последствие делись, он не знает. В период работы Щербатых А.С. канистры также находились в котельной: две алюминиевые с двумя горловинами по 20 литров, одна стальная – 20 литров, в которых хранился бензин и масло. О том, имеются ли в настоящее время канистры на предприятии, либо они утрачены и в какой период, он ничего пояснить не может.

Приобретение Щербатых А.С. зимних шин ... на литых колесных дисках ... в количестве четырёх штук подтверждено заказ – нарядом № от 00.00.0000 и заявкой Щербатых А.С. на установку дополнительного оборудования на автомобиль марки ....

В подтверждение того обстоятельства, что указанные вещи находятся на территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» и незаконно удерживаются ответчиком, истец сослался на факт проверки его обращения в сентябре ... года в ОВД Кольчугинского района.

Однако, как следует из материала проверки КУСП № от 00.00.0000, Щербатых А.С. в заявлении указывал на то, что принадлежащий ему автомобиль ... после истечения срока аренды ему не возвращён, находится на территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника», и его требование о передаче автомобиля генеральный директор предприятия М. не выполняет. Просил провести проверку по данному факту и привлечь М. к уголовной ответственности.

По результатам проверки заявления Щербатых А.С. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях М. признаков преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что проверка проводилась по заявлению Щербатых А.С. по факту незаконного удержания М. на территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» принадлежащего ему автомобиля ....

Из материала указанной проверки следует, что о факте удержании на территории ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» иного, принадлежащего ему имущества, в том числе зимних шин и канистр, Щербатых А.С. при обращении в ОВД Кольчугинского района не заявлял и проверка по такому факту не проводилась.

Запрос Щербатых А.С. на имя генерального директора ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» М. от 00.00.0000, в котором он сообщал о нахождении на территории предприятия принадлежащего ему имущества, в том числе шин на дисках, металлических и алюминиевых канистр, не подтверждает наличие спорного имущества в натуре и факт его удержания ответчиком на момент рассмотрения данного дела.

                                                        3.

Кроме того, из ответа генерального директора ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» от 00.00.0000 на указанный запрос также не следует, что вещи, передачи которых требует истец, находятся на территории предприятия.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение истребуемого имущества у ОАО «Кольчугинская сельхозтехника» истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Щербатых А.С.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░