Определение по делу № 2-511/2015 ~ М-247/2015 от 28.02.2015

Дело № 2-511/15

Определение

судебного заседания

г. Добрянка 16 апреля 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Пивень Любови Борисовны к Козловой Марине Владимировне о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененное сервитутом,

установил:

Пивень Л.Б. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Козловой М.В. о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок путем установления в пользу истицы сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства; обязании ответчика не чинить препятствий и обеспечить истице беспрепятственный проход и проезд к находящимся в ее собственности земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства; зарегистрировать сервитут на часть земельного участка с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства в соответствующих координатах.

     Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания в суд не представили.

    В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в судебное заседание не являлись, не поставив суд в известность о причинах своей неявки, о времени и месте судебных заседаний извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Пивень Любови Борисовны к Козловой Марине Владимировне о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененное сервитутом подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Пивень Любови Борисовны к Козловой Марине Владимировне о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененное сервитутом, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчиков при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу