Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 ~ М-296/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего судьи Новикова Е.А.

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Пурпе» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шалатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Банк «Пурпе» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шалатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что (дата). между ОАО Банк «Пурпе» и Шалатовым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере (....) рублей на срок до (дата)., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере (....)% по срочной задолженности и в размере (....)% по просроченной задолженности (п. 4.1 договора). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила (....), в том числе: (....) рублей - общая задолженность по основному долгу, (....) - задолженность по процентам за пользование кредитом, (....) - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена. В соответствии с решением (....) от (дата) ОАО Банк «Пурпе» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать в пользу ОАО Банк «Пурпе» с ответчика Шалатова С.В. задолженность по кредиту в сумме (....), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (....)

Представитель истца ОАО Банк «Пурпе» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Кожевников Р.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шалатов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что никаких кредитных договоров с ОАО Банк «Пурпе» он не заключал, подписи, выполненные в представленных банком документах принадлежат не ему, в организации от имени которой представлены справки 2НДФЛ он не работал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (дата). между ОАО Банк «Пурпе» и Шалатовым С.В. заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере (....). на срок с (дата). по (дата). (п.2.1, п. 3.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере (....)% годовых по срочной задолженности и (....)% процентов годовых по просроченной задолженности (п.4.1).

Согласно п.4.4 договора при нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойка в виде пени в размере (....)% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, составляющая (....)

В силу ч.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ч.3 ст.154 ГК РФ.

По смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Шалатов С.В. утверждал, что кредитный договор с истцом он не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, заявив ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

С целью проверки доводов ответчика, а также для установления фактических обстоятельств дела, определением суда от (дата) была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (....).

В соответствии с заключением эксперта (....) № от (дата)., подписи от имени Шалатова С.В., расположенные: в графе после слов «Заемщик», а также на 4 листах кредитного договора после слов «Шалатов С.В.» каждого листа кредитного договора № от (дата)., заключенного между ОАО Банк «Пурпе» и Шалатовым С.В.; в графе после слов «Заемщик» графика гашения кредита от (дата)., в графе «подпись заемщика (поручителя)», анкеты индивидуального заемщика (поручителя) от (дата), в разделе «Клиент» дополнительного соглашения № к договору банковского счета с предоставлением банковских карт ОАО Банк «Пурпе» № от (дата)., в уведомлении от (дата). перед словами «Шалатов С.В.», в заявлении на получение кредита физическому лицу от (дата)., выполнены не самим Шалатовым С.В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи-модели) Шалатова С.В.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебной почерковедческой экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого представителем истца, проведенная компетентным экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, о достаточности исследуемого материала свидетельствует категоричный вывод эксперта, без указания вероятностного характера, который основывался на исследовании, как свободных, так и экспериментальных образцов подписей ответчика Шалатова С.В.

Из изложенного следует, что (дата). между ОАО Банк «Пурпе» и Шалатовым С.В. заключен кредитный договор №Ф с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, исходя из приведенных норм права, договор является ничтожным в силу закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашли свое подтверждение доводы Шалатова С.В. о том, что он не подписывал с ОАО Банк «Пурпе» кредитный договор № от (дата)., каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения об этом представителем истца суду представлено не было, суд полагает, что ответчик не может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Учитывая, что ответчик Шалатов С.В. кредитный договор № от (дата). не подписывал, указанные денежные средства не получал, исковые требования ОАО Банк «Пурпе» к Шалатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по инициативе ответчика Шалатова С.В. проведена судебная почерковедческая экспертиза. (дата) (....) составлено заключение эксперта № от (дата)., стоимость которого составила (....).

Ответчик Шалатов С.В. представил в суд заявление, в котором просит суд взыскать с истца в свою пользу расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме (....) рубля, представив в подтверждение оплаты проведенной экспертизы чек-ордер от (дата)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на то лицо, чьими действием или бездействием он причинен. Основанием для проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, являлись заявленные истцом требования к Шалатову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Поскольку заключение эксперта было положено в основу судебного решения об отказе в удовлетворении искового заявления, то понесенные ответчиком Шалатовым С.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере (....) рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу Шалатова С.В. в полном объеме.

    Вместе с тем, на основании ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зареченского районного суда г. Тулы от (дата) по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «Пурпе» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шалатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

    Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Пурпе» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Шалатова С.В. расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере (....)

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шалатову С.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> на общую сумму (....), наложенные определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата)., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Председательствующий                      (....)                  Е.А. Новиков

(....)

(....)

"Согласовано"

Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья___________Е.А. Новиков