Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6548/2021 ~ М-5782/2021 от 17.08.2021

66RS0004-01-2021-009027-45

Дело № 2-6578/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колотовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 за период с <//> по <//> в размере 146290 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб. 80 коп.

В обоснование требований указал, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Колотовой О.В. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170746 руб. 50 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Впоследствии право требования по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> перешло к ООО «ЭОС». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИРЕ» и ответчиком Колотовой О.В. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170746 руб. 50 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,5 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Между ПАО Банк ФК «Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 от <//>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора № Ц-01-2018/2301 уступки права (требования)от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило требования ООО «ЭОС» в отношения ответчика в сумме основного долга в размере 125968 руб. 88 коп., проценты в размере 20 339 руб. 89 коп., а всего 146308 руб. 77 коп.

Из договора цессии следует, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> по состоянию на <//> составляет 146290 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 146290 руб. 14 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Колотовой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в сумме 146290 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: