Решение по делу № 2-87/2014-К ~ М-71/2014-К от 12.02.2014

Дело №2 - 87/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Питаевой Л.Н.

с участием истца - помощника прокурора <адрес> Хамидуллина А.Ф.

ответчика – Амирова Р.А.

представителя ответчика – адвоката <адрес> филиала БРКА Сафаргалеева М.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № №

представителя третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Сарсембекова Р.М. в интересах неопределенного курага лиц к Амирову Р.А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии правил охраны газораспределительных сетей незаконным, обязании устранить нарушения законодательства,

установил:

Заместитель прокурора Калтасинского района <адрес> Сарсембеков Р.М., в порядке статьи 45 Гражданского процессуально кодекса <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя его тем, что была организована и проведена проверка исполнения законодательства в области охраны газораспределительных сетей. В ходе проверки было установлено, что в частном секторе охранной зоны наружного газопровода имеются растущие деревья, находящиеся в хозяйстве Амирова Р.А., расположенном по адресу: <адрес>. Данные деревья свисают непосредственно над газопроводом, что является нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Подпунктом «е» п. 7 данных правил для распределительных сетей устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно – кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода. Также установлено, что начальником Калтасинского РЭС в адрес главы администрации СП Калтасинский сельсовет выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Администрацией СП Калтасинский сельсовет Амирову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ также выдано предписание, в котором администрация СП Калтасинский сельсовет обязывает Амирова Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить деревья в охранной зоне наружного газопровода. Данное предписание Амиров Р.А. проигнорировал и не исполнил возложенные на него обязанности, тем самым нарушил законодательство в области охраны газораспределительных сетей. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неприятии правил охраны газораспределительных сетей, незаконным, обязать ответчика устранить нарушения п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., спилить деревья, расположенные на территории хозяйства так, чтобы расстояние от деревьев до трубопровода было не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

В судебном заседании помощник прокурора Хамидуллин А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, признать бездействие ответчика, выразившееся в неприятии правил охраны газораспределительных сетей, незаконным, обязать Амирова Р.А. устранить нарушения п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно спилить деревья, расположенные на территории хозяйства так, чтобы расстояние от деревьев до трубопровода было не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Амиров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок имеет в собственности, между его деревьями проходит газовая труба. Деревья, яблони, он посадил еще в 1970 году. Когда проводили газовую трубу, он не был согласен с этим, письменного разрешения не давал, однако никуда по этому вопросу не обращался. Переносить газопровод за свой счет не согласен, т.к. он ему не принадлежит.

Представитель ответчика адвокат Сафаргалеев М.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, согласно доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что он опасается за газопровод. Как было указано в проекте, ему так и провели газопровод, и он сам должен был обслуживать его, но он не может, так как газопровод зарос яблонями. Он начал красить трубу, но не смог продолжить, так как ему мешаются ветки, в связи с чем, попросил Амирова Р.А. спилить их, но последний отказался. Деревья Амирова Р.А. мешают ему обслуживать газопровод. Переносить газопровод за свой счет не согласен, т.к. он является пенсионером и не имеет таких средств.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что нарушается охранная зона газораспределительной сети, это может привести к аварии. Газопровод находится в собственности ФИО7 и расположен на участке Амирова Р.А., при этом нарушены Правила охраны газораспределительных сетей, поскольку деревья расположены в охранной зоне, чем нарушается п. 11 СНиП 42-01-2002. В настоящее время они берут письменное разрешение собственника земельного участка на установку газопровода. В данном случае должен быть оформлен частный сервитут. Настоящий газопровод проектировался и строился не ими, каких –либо письменных согласий в архивном деле не имеется, на тот момент вообще письменных согласий не брали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает мастером в ОАО «Газпром газораспределение Уфа» Калтасинская комплексная служба. Он выезжал на место, где проходит газопровод, осмотром установлено, что имеется возможность, если стороны согласятся, демонтировать данный газопровод и провести его под землей, составил смету с учетом их материала и работы, сумма составила 22627,39 рублей. Для внесения изменений в проект потребуется 2 дня, саму работу можно проделать за 1 день.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В подпункте «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что охранная зона газораспределительной сети представляет собой территорию с особыми условиями использования, устанавливаемую вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На основании подпунктов «а,е» пункта 7 указанных Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно – кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

В соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 «(СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы)", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780, расстояние от газопроводов до ближайших деревьев должно быть не менее высоты деревьев на весь срок эксплуатации газопровода.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области охраны газораспределительных сетей, в ходе которой установлено, что в частном секторе охранной зоны наружного газопровода имеются растущие деревья, находящиеся в хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Данные деревья свисают непосредственно над газопроводом, что является нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела усматривается, что начальником Калтасинской РЭС в адрес главы Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет МР <адрес> было выдано предписание о решении вопроса распиловки деревьев в охранной зоне наружных газопроводов, в связи с тем, что около жилого <адрес> по <адрес> нарушается п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в охранной зоне наружных газопроводов на территории участка № <адрес> растут деревья.

Главой Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет <адрес> в адрес Амирова Р.А. было направлено предписание об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить деревья в охранной зоне наружного газопровода, поскольку по результатам проведенной проверки газовой службой правил охраны газораспределительных сетей в частном секторе выявлено в охранной зоне наличие растущих деревьев, что является нарушением.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ, Амиров Р.А. является собственником земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Пользователем газопровода является ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что часть деревьев, находящихся на территории <адрес>, расположены на расстоянии до трубопровода менее высоты деревьев.

К доводам ответчика о том, что он письменного разрешения на установку газопровода не давал суд относится критически, поскольку данный газопровод был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, с какими – либо заявлениями, жалобами ответчик до настоящего времени не обращался, а само по себе отсутствие письменного согласия на установку газопровода владельца земельного участка, не свидетельствует о неправомерности возведения газораспределительной сети. Строительно-монтажные работы объекта газификации осуществлялись согласно проекту представленному заказчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирова Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Сарсембекова Р.М. в интересах неопределенного курага лиц к Амирову Р.А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии правил охраны газораспределительных сетей незаконным, обязании устранить нарушения законодательства удовлетворить,

обязать Амирову Р.А. устранить выявленные проверкой прокуратуры <адрес> нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем спиливания деревьев, расположенных на территории <адрес> на расстоянии до трубопровода менее высоты деревьев.

Определить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Амирова Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить сторонам, что в окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ