Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2021 ~ М-1335/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1736/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002656-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2021 года                                                                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ворониной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит»» обратилось в суд с иском к Ворониной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «Траст» и Ворониной О.А. заключен кредитный договор                  № на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 33,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – <данные изъяты> копеек. Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать задолженность по кредиту наряду с расходами по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Воронина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ответчику Ворониной О.А., возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещение с уведомлением было направлено по адресу: <адрес> где согласно справке ГУ МВД России по СК <адрес> зарегистрирована ответчик Воронина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Ворониной О.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ПАО НБ «Траст» предоставило заемщику Ворониной О.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена Ворониной О.А., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13).

Заемщик Воронина О.А. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в мировой суд                        <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ворониной О.А. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д. 11).

ООО «Экспресс-Кредит»» является правопреемником ПАО НБ «Траст», выбывшего в связи с уступкой право требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ворониной О.А. числится задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – <данные изъяты>

В соответствии с требованием ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54                  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54                  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из заявления на получение кредита, усматривается, что ответчик                    Воронина О.А. ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными условиями договора кредита на неотложные нужды, в том числе и на уступку право требования обязательств по договору третьим лицам.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая обстоятельства, что истец не предоставил, доказательства обоснованности заявленных судебных издержек в размере <данные изъяты> и их связь между понесенными указанным лицом издержками и данным делом суд отказывает в возмещении судебных издержек в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ворониной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ворониной Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В возмещении судебных издержек Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ответчиком Ворониной Ольгой Александровной в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                          подпись                             Н.Н. Безрукова