Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-274/2023 ~ М-1-252/2023 от 17.04.2023

Дело 2-1-274/2023

73RS0009-01-2023-000277-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 17 мая 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ковалеву Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам его собственника, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту-ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ковалеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №95 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164470,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,71 руб. Данное решение должником не исполняется. В ходе исполнительного производства приставом –исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес>, и находящееся на этом участке нежилое здание, площадью 73,9 кв.м. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Ввиду того, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору длительное время не исполняется, единственным способом защиты прав взыскателя является реализация земельного участка и здания, которая может быть осуществлена только на основании судебного решения. При этом в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ конкретно установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Учитывая, что на земельном участке имеется здание, взыскатель просит обратить взыскание на этот объект одновременно с земельным участком, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить первоначальную продажную собственность в ходе исполнительного производства по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Оснований считать указанные земельный участок и здание единственными пригодными для постоянного проживания не имеется, поскольку заемщик проживает и зарегистрирован по иному адресу и здание является нежилым. В целях соблюдения принципа соотносимости размера требований взыскателя и мер принудительного исполнения банк обращает внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с домом составляют 128113,31 руб. и 112470,70 руб., всего 240584,01 руб., а размер присужденной задолженности составляет 164470,94 руб., размер требований соразмерен стоимости. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ковалеву В.А., а именно земельный участок, площадью 489 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилое здание, площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ковалев В.А., судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что в отношении Ковалева Владимира Александровича был вынесен судебный приказ ( дело №) мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка №95, о взыскании с Ковалева В.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164470 руб.94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 руб.71 коп.

Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу был направлен ПАО «Банк УРАЛСИБ».

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ковалева В.А.

Остаток задолженности Ковалева В.А., с учетом исполнительского сбора по исполнительному производству № составляет 178219,05 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Ковалеву В.А. принадлежат следующие объекты недвижимости:

Нежилое здание, площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Нежилые здания, площадью 229,9кв.м., 106,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>;

Нежилое здание, площадью 865.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

Земельный участок, площадью 1830 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>;

Земельный участок, площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>;

Земельный участок, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Нежилое здание, площадью 385 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

Нежилое здание, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в банках.

Обращаясь в суд с иском к Ковалеву В.А., истец просит обратить взыскание на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно положению пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Материалами дела подтверждается, что предметом требований истца является обращение взыскания на земельный участок площадью 489 кв. м. с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах земельного участка с кадастровым номером № кроме нежилого здания с кадастровым номером №, расположены иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, не принадлежащие ответчику.

Учитывая положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что у Ковалева В.А. в собственности имеется иное имущество, в частности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.. рег.знак №, на которое взыскание обращается ранее объектов недвижимости, на указанный земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием не может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств о невозможности обращения на иное имущество должника, кроме земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является в данном случае преждевременным, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, в том числе транспортное средство, за счет реализации которого могут быть частично удовлетворены требования взыскателя, и не исчерпаны иные меры принудительного исполнения. Сам по себе факт невыплаты задолженности в полном объеме с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 24.05.2023