Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5941/2020 от 02.11.2020

Судья Гусаков Я.Е.                     Дело № 12-5940/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года          <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев жалобу представителя Кязимовой М. В. – Поварова Е. В., действующего по доверенности, на решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 17 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 04.08.2020г., Кязимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 17 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 04.08.2020г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кязимовой М.В. – Поваров Е.В. просит решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 17 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Департамента по надзору в строительной сфере <Адрес...> Мацибурскую А.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 25 мая 2020 года № 02-331, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция 4-х этажного здания».

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью Коротковым О.В. в установленном порядке 23 июня 2020 года составлен акт проверки № 02-Ф-160-КО, в котором зафиксированы следующие нарушение: «...1. Нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.Прежнему собственнику земельного участка - Хошенко Н.И., администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 09.11.2010 за № 23301000-489 выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного с подвалом жилого дома.

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102017:0009, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2762 от 27.10.2010, установлено предельное количество этажей возводимых зданий строений и сооружений — 3 (три), а также их предельная высота — 12,0 м.

По информации администрации муниципального образования город- курорт Анапа (вх. от 12 мая 2020 г. № 5552), в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> разрешительная документация на реконструкцию либо возведение объекта капитального строительство с количеством этажей пять не выдавалась.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено капитальное здание с количеством этажей 5 (пять) в том числе один подвальный.

Таким образом, собственником вышеуказанного здания в отсутствии разрешения на строительство произведена его реконструкция путём увеличения этажности. Также нарушены требования, установленные градостроительным регламентом в части ограничения этажности и высоты здания.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Кязимовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения Кязимовой М.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 17 сентября 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу представителя Кязимовой М. В. – Поварова Е. В. без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда