Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013 (2-3184/2012;) ~ М-3073/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» к Расторгуевой Л.И., Медведеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Расторгуевой Л.И. к Открытому Акционерному Обществу Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Расторгуевой Л.И., Медведеву П.А.
о взыскании задолженности в размере 212 985 рублей 87 копеек (л.д. 4,5), сумму государственной пошлины 5 329 рублей 86 копеек, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2007 года между истцом и ответчиком Расторгуевой Л.И. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику Расторгуевой Л.И. кредит в сумме 209000 рублей под 16% годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег, был заключен договор поручительства с Медведевым П.А.

Кроме того, банк обратился в суд с иском к Расторгуевой Л.И.
о взыскании задолженности в размере 519 391 рубль 71 копейку (л.д. 123), сумму государственной пошлины 8 393 рубля 92 копейки, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2008 года между истцом и ответчиком Расторгуевой Л.И. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику Расторгуевой Л.И. кредит в сумме 300000 рублей под 17% годовых.

3 декабря 2012 года Расторгуева Л.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями (л.д. 96, 180) о признании недействительным начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 9614 рублей, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей по договору от 23 июля 2007 года и взыскании указанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1914 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы 6000 рублей (л.д. 98). Также Расторгуева Л.И. просила суд признать недействительным начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 6300 рублей единовременной комиссии в сумме 3000 рублей по договору от 18 марта 2008 года и взыскании указанных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1368 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы 3000 рублей (л.д. 182).

Определением Минусинского городского суда от 14 января 2013 года гражданское дела соединены в одно производство (л.д. 119)

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 193), на требованиях настаивал, в удовлетворении по встречным требованиям Расторгуевой Л.И. просил отказать.

Расторгуева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом по почте (л.д. 227), в суд направляла неоднократно ходатайства об отложении дела слушанием, мотивируя свои ходатайства тем, что у неё отсутствует текст обоих кредитных договоров, без чего рассмотреть дело по существу невозможно. При этом в тексте ходатайства одновременно имеется просьба о рассмотрении дела без участия Расторгуевой Л.И.

Суд расценивает поведение ответчика Расторгуевой Л.И. как избранный способ необоснованно затянуть рассмотрение дела по существу и избежать возможной гражданско-правовой ответственности, так как в материалы дела по запросу суда были представлены документы, свидетельствующие о вручении Расторгуевой Л.И. банком кредитного договора и правил кредитования, в связи с чем оснований для отложения дела не имеется и судом в удовлетворении ходатайства Расторгуевой Л.И. отказано.

Ответчик Медведев П.А. в суд также не явился. Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте (л.д. 225). Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Медведева П.А., которого суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, так как действия ответчика указывают на его нежелание являться в суд. Кроме того, ответчиком Медведевым П.А. в суд подано возражение на исковое заявление банка, которое он мотивирует тем, что соглашением между банком и заемщиком ссуда реструктуризирована без согласия Медведева П.А. и кроме того истек срок исковой давности, поэтому требования к Медведеву П.А. как к поручителю Расторгуевой Л.И. предъявлены быть не могут.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск к Расторгуевой Л.И. и Медведеву П.А. подлежащим удовлетворению в части, а требования Расторгуевой Л.И. к ОАО АКБ «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа ( ст. 819 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ)

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ)

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должны быть заключен в письменной форме. ( ст. 361-362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от 23 июля 2007 года Расторгуева Л.И. получила в ОАО АКБ «Росбанк» деньги в сумме 209 000 рублей сроком до 23 июля 2012 года с обязательством уплаты процентов в размере 16 годовых, при этом Расторгуева Л.И. была обязана погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре – 23 числа каждого месяца (л.д. 11-16).

Кредитный договор от 23 июля 2007 года был обеспечен договором поручительства с Медведевым П.А. (л.д. 17), который принял на себя ответственность по кредиту Расторгуевой Л.И. в солидарном порядке – п. 1.3. договора поручительства. ( л.д. 17). Поручительство Медведевым П.А. было дано на срок до 23 июля 2014 года – п. 3.2. договора (л.д. 18).

Расторгуева Л.И. уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, на момент обращения в суд с иском последний платеж ответчиком Расторгуевой Л.И. по договору был произведен 08 сентября 2011 года в сумме 7700 рублей, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 25).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 24-25), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчики не оспорили правильность указанных расчетов.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Расторгуева Л.И. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Медведев П.А. является поручителем по кредитному договору Расторгуевой Л.И. с банком, в связи с чем несет солидарную обязанность по погашению долга, солидарная ответственность должников прямо указана в законе и договоре.

Доводы поручителя о том, что истек срок давности предъявления к нему требований суд считает не основаны на Законе и договоре, так как в договоре поручительства установлен срок – до 23 июля 2014 года (л.д. 18).

Также в результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от 18 марта 2008 года Расторгуева Л.И. получила в ОАО АКБ «Росбанк» деньги в сумме 300 000 рублей сроком до 18 ноября 2012 года (с учетом положений дополнительного соглашения – л.д. 136 до 18 декабря 2013 года) с обязательством уплаты процентов в размере 17 годовых, при этом Расторгуева Л.И. была обязана погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре – 18 числа каждого месяца (л.д. 129-135).

Расторгуева Л.И. уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, на момент обращения в суд с иском последний платеж ответчиком Расторгуевой Л.И. по договору был произведен 29 марта 2012 года в сумме 130 рублей 72 копейки, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 142,143).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 143), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик Расторгуева Л.И. не оспорили правильность указанных расчетов.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Расторгуева Л.И. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца к ответчикам и не подлежащими удовлетворению в части взыскания 610 рублей 38 копеек комиссии за ведение ссудного счета по договору от 23 июля 2007 года и 3740 рублей комиссии за ведение ссудного счета по договору от 18 марта 2008 года (л.д. 5 и л.д. 123 соответственно) по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что из текстов кредитных договоров (л.д. 11, 12, 130) следует, что уплата комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 418 рублей по первому договору и 600 рублей по второму договору является обязательным условием договоров. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договорам не предусмотрено. Суд считает, что по смыслу кредитных договоров открытие ссудного счета является самостоятельной финансовой услугой, поскольку определен предмет данной услуги, а также ее стоимость.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Кредитным договором (л.д. 12) предусмотрен размер кредита и размер процентов за пользование кредитом. Установленный кредитным договором ежемесячный платеж за ведение ссудного счета фактически предусмотрен ст. 851 Гражданского кодекса по договору банковского счета.

Таким образом, в кредитных договорах банк фактически предусмотрел обязанность клиента (ответчика Расторгуевой Л.И.) платить расходы в виде ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и ежемесячный платеж за ведение ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Как указывалось выше, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитные договоры условий об установлении дополнительной обязанности по уплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в кредитном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, суд считает, что условия кредитных договоров о том, что банк за ведение ссудного счета взимает с Расторгуевой Л.И. ежемесячный платеж в размере 418 рублей и 600 рублей по второму договору не основаны на Законе и являются нарушением прав потребителей.

Закон – ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В соответствии с требованиями 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полостью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения.

Следовательно, требования истца о взыскании 610 рублей 38 копеек комиссии за ведение ссудного счета по одному договору и 3740 рублей по другому кредитному договору не основаны на Законе и в удовлетворении этой части требований суд считает необходимым банку отказать.

Таким образом, с ответчиков Расторгуевой Л.И. и Медведева П.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 212 375 рублей 49 копеек (212985,87 рублей – 610,38 рублей) по кредитному договору от 23 июля 2007 года.

Суд полагает необходимым взыскать с Расторгуевой Л.И., Медведева П.А. судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 323 рублей 75 копеек (л.д. 10) солидарно.

Кроме того, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Расторгуевой Л.И. по кредитному договору от 18 марта 2008 года в принудительном порядке подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 515 651 рубль 71 копейку (519391,71 рубль – 3740 рублей)

Суд полагает необходимым взыскать с Расторгуевой Л.И. судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 356 рублей 52 копейки (л.д. 128).

Оценивая доводы Расторгуевой Л.И. по встречным исковым требованиям к банку, суд приходит к следующим выводам.

Расторгуева Л.И. обратилась в суд с иском к Банку 03 декабря 2012 года (л.д. 96, л.д. 180), то есть с момента оплаты в соответствии с условиями кредитного договора от 23 июля 2007 года суммы 3000 рублей за открытие ссудного счета (л.д. 12, 24, 25) прошло более пяти лет, а в пределах срока исковой давности 3 года сумма комиссии за ведение ссудного счета составила всего 203 рубля 49 копеек (22,61 рубль*9). По кредитному договору от 18 марта 2008 года оплата суммы за открытие ссудного счета не предусмотрена, а последний платеж за ведение ссудного счета в размере 600 рублей был произведен Расторгуевой Л.И. 31 декабря 2008 года, то есть в пределах срока исковой давности 3 года Расторгуевой Л.И. платежи за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору не вносились (л.д. 147).

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем возражении на иск Расторгуевой Л.И. представитель банка заявил о пропуске Расторгуевой Л.И. срока исковой давности (л.д. 193).

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Закон – ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В соответствии с требованиями 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полостью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, требования Расторгуевой Л.И. к банку о признании недействительными условий договоров, взыскании суммы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям по причине пропуска срока исковой давности и непредставления суду истом уважительных причин пропуска срока, за исключением суммы 203 рубля 49 копеек внесенной Расторгуевой Л.И. в пределах срока исковой давности 3 года по кредитному договору от 23 июля 2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Расторгуевой Л.И. к банку о взыскании суммы подлежат удовлетворению частично по кредитному договору от 23 июля 2007 года в размере внесенных платежей за ведение ссудного счета в сумме 203 рубля 49 копеек.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет:

22,61рубля*8,25%*670/360 = 3 рубля 47 копеек, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 670 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 24.01.2011 года.

22,61рубля*8,25%*640/360 = 3 рубля 32 копейки, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 640 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 24.02.2011 года.

22,61рубля*8,25%*611/360 = 3 рубля 17 копеек, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 611 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 23.03.2011 года.

22,61рубля*8,25%*579/360 = 3 рубля, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 579 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 25.04.2011 года.

22,61рубля*8,25%*536/360 = 2 рубля 78 копеек, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 536 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 08.06.2011 года.

22,61рубля*8,25%*520/360 = 2 рубля 69 копеек, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 520 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 23.06.2011 года.

22,61рубля*8,25%*489/360 = 2 рубля 53 копейки, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 489 дней – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 25.07.2011 года.

22,61рубля*8,25%*461/360 = 2 рубля 39 копеек, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 461 день – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 23.08.2011 года.

22,61рубля*8,25%*431/360 = 2 рубля 23 копейки, где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 431 день – период незаконного использования денежных средств (ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета) банком с 23.09.2011 года.

3 рубля 47 копеек + 3 рубля 32 копейки + 3 рубля 17 копеек + 3 рубля + 2 рубля 78 копеек + 2 рубля 69 копеек + 2 рубля 53 копейки + 2 рубля 39 копеек + 2 рубля 23 копейки = 25 рублей 58 копеек.

Таким образом, в пользу Расторгуевой Л.И. с банка подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ всего в сумме 25 рублей 58 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что Расторгуевой Л.И. при необоснованном удержании банком 203 рубля 49 копеек за ведение ссудного счета и тем самым нарушении прав истца как потребителя был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 50 рублей с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что банк не принял мер к добровольному исполнению требований Расторгуевой Л.И. по встречному исковому заявлению в полном объеме, суд считает, что подлежит взысканию с банка в пользу Расторгуевой Л.И. в сумме 139 рублей 54 копейки (279 рублей 07 копеек*50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлена квитанция на сумму 6000 рублей за оказание юридических услуг Расторгуевой Л.И. – л.д. 99.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения требований, небольшой сложности дела, а также объема выполненных юристом работ, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Расторгуевой Л.И. 1500 рублей расходов на юридические услуги.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск) подлежит взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

Остальные исковые требования Расторгуевой Л.И. к банку по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» с Расторгуевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Медведева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года в размере 212 375 рублей 49 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 323 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» по кредитному договору от 23 июля 2007 года - отказать.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» с Расторгуевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от 18 марта 2008 года в размере 515 651 рубль 71 копейку, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 356 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» по кредитному договору от 23 июля 2007 года - отказать.

Взыскать по встречному исковому заявлению в пользу Расторгуевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» возврат неправомерно полученной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 203 рубля 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 рублей 58 копеек, 50 рублей в счет компенсации морального вреда, 139 рублей 54 копейки сумму штрафа, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2013 года.

а