Решение по делу № 2-1043/2011 от 04.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/11 по иску Сметанникова ФИО1 к Администрации города Ивантеевка Московской области о выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанников В. П. обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику Администрации города Ивантеевка Московской области (далее по тексту – Администрация) о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту – спорный земельный участок).

В обоснование своих требований истец указал, что решением Исполкома <данные изъяты> райсовета от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 был отведён земельный участок № под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на участке возведён жилой дом (к настоящему времени адрес спорного земельного участка). Впоследствии ФИО2 стало принадлежать 0,50 долей указанного жилого дома, которые он подарил истцу. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был реально разделён между истцом и ФИО3 Между тем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время при доме запользован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в органе БТИ, и фактом уплаты налогов. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 решением суда были определены границы земельных участков, находящихся в их пользовании. С целью установления прохода к части дома, принадлежащей ФИО3, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для совместного использования. При выделении указанного земельного участка земельный участок, находящийся в пользовании истца, был вынужденно разделён на две части: площадью <данные изъяты> кв.м. непосредственно в районе дома (препятствий в приватизации которого не имеется) и <данные изъяты> кв.м. (с учётом уточнения площади при межевании, спорный участок). В настоящее время на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу – гараж, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем истец имеет преимущественное право на приобретение данного участка в собственность в порядке выкупа по цене, равной от трёх до десятикратной ставке земельного налога. Кроме того он длительное время пользуется данным земельным участком. В выкупе спорного земельного участка на указанных условиях Администрацией было отказано и предложено выкупить участок по рыночной стоимости. Истец находит данный отказ незаконным и просит обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка по цене равной от трёх- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель Администрации города Ивантеевка против заявленных истцом требований возражала частично и пояснила, что изначально под строительство жилого дома предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Участок площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольно запользованным и превышает пределы размера земельного участка, выделяемого для строительства и обслуживания жилых домов. Спорный земельный участок, исходя из его размера, может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости и выставлен на продажу. Однако учитывая, что на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий по праву собственности истцу, данный участок может быть предоставлен ему в собственность в порядке выкупа по рыночной (оценочной) стоимости, за исключением площади земли, расположенной непосредственно по гаражом, которая может быть предоставлена по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Кроме того исходя из площади земельного участка можно сформировать два земельных участка, один из которых предоставить под обслуживание гаража, принадлежащего истцу, в размере, необходимом для обслуживания, второй участок распределить на общих основаниях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьёй 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ):

1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации…

Материалами дела установлено:

Истцу по праву собственности на основании определения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из лит. №, и служебные постройки лит. № (гараж). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ при указанном жилом доме был определен порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленным правопредшественнику истца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Истцу в пользование был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м. под домом и вокруг него. ФИО3 был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под домом и вокруг него. В совместное пользование истца и ФИО3 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в настоящее время граничит с участком, находящимся в пользовании ФИО3, участком площадью <данные изъяты> кв.м., а также с пятью соседними участками. На спорном участке расположен гараж лит. №, принадлежащий истцу. Земельный участок непосредственно под гаражом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Оценивая требования истца о выкупе спорного земельного участка по тем основаниям, что истец длительное время пользуется этим участком и по данным БТИ данный участок закреплён за домом, принадлежащем ему, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что в силу правового режима использования земельных участок и их специфики как объектов недвижимого имущества, длительное пользование земельным участком при отсутствии доказательств его предоставления по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, не может породить возникновение права на такой участок, как самовольно запользованный. Не является обоснованной и ссылка истца на то обстоятельство, что в плане БТИ спорный земельный участок был включён в общую площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца. При этом суд учитывает, что при закреплении границ земельных участков БТИ лишь исходит из фактически занимаемых гражданами земельных участков, но не подтверждает законность такого использования, так как такими полномочиями органы БТИ не обладают.

Не находит суд также оснований для передачи спорного земельного участка истцу в порядке выкупа по причине наличия на нём объекта недвижимости, принадлежащего истцу (гаража), права на который зарегистрированы в установленном порядке.

В обоснование своих требований о выкупе земельного участка по цене, равной от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога, сторона истца ссылается на статью 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 36 ЗК РФ, согласно которым собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, имеют преимущественное право на приобретение в собственность данных земельных участков по указанной выше цене.

Оценивая указанные нормы закона в их совокупности и правовой связи, суд не усматривает оснований для их применения при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о выкупе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем суд учитывает, что земельный участок указанной площадью как самостоятельный объект недвижимости с соблюдением требований ЗК РФ не сформирован, разрешённое использование (под строительство либо иное) не установлено. То обстоятельство, что на местности определены границы спорного земельного участка не свидетельствуют о том, что земельный участок будет сформирован именно в данных границах и с данной площадью.

В связи с изложенным, при отсутствии сформированного земельного участка с установленным разрешённым использованием невозможно определить порядок его предоставления в собственность гражданам, который бы регулировался нормами ЗК РФ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего истцу гаража, размер земельного участка непосредственно под которым составляет <данные изъяты> кв.м. Суду не представлено доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалось какая площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости – гаражом, необходима для его использования и обслуживания.

При этом суд принимает во внимание, что Решением Совета депутатов города Ивантеевки от 23 октября 2003 года № 240/44 установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого на территории города Ивантеевки для индивидуального жилищного строительства (жилого фонда) – 400 кв.м. В связи с чем на площади спорного земельного участка может быть сформирован земельный участок, который согласно установленным нормам может быть предоставлен под индивидуальное жилищное строительство с соблюдением порядка, предусмотренного ЗК РФ.

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению, так как заявленное истцом основание не порождает для него права на выкуп спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сметанникова ФИО1 к Администрации города Ивантеевка Московской области о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением цены продажи равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.