Решение по делу № 2-484/2013 от 09.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сурововой И.И., Сапрыкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева ФИО12 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском о признании недействительными банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании вклада в размере <данные изъяты> руб., процентов по вкладу <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда и судебных расходов. В ходе слушания дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения его требований о возврате вклада <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с филиалом Орехово-Зуевское ОСБ РФ №<данные изъяты> договор № <данные изъяты> о вкладе «Универсальный Сбербанка России» на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> лет, с процентной ставкой по вкладу <данные изъяты> %. В соответствии с п. 2.15 договора ему была выдана именная сберкнижка. Банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по вкладу проценты на условиях и в порядке предусмотренных договором. В ДД.ММ.ГГГГ г. он потерял сберегательную книжку. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Орехово-Зуевское ОСБ № <данные изъяты> с заявлением, в котором просил выдать ему новую сберкнижку, вернуть вклад в сумме <данные изъяты> руб. и причитающиеся по вкладу проценты. ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика ему стало известно о том, что остаток по его счету составляет <данные изъяты> рублей, при этом, как основание списания денежных средств со счета и его закрытия банк сослался на выписку от ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, никаких денежных средств из кассы банка по вкладу он не получал. В уточненных исковых требованиях истец указывал о том, что не получал денежные средства по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. Подпись свою в расходных кассовых ордерах он не оспаривает, однако ввиду отсутствия в кассе банка денежных средств, деньги по вкладу ему выданы не были. Фактически им были получены денежные средства по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. являются ничтожными документами, поскольку в ордерах отсутствуют паспортные данные вкладчика, номер жетона для получения денежных средств из кассы, номер и серия сберкнижки, подписи полномочных лиц с указанием их фамилии, оттиск печати банка, не указан остаток по вкладу, не указано по каким основаниям, от кого и за что он получал денежные средства. В п. 2.16 договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют номер и серия выданной ему сберегательной книжки. Полагает, то данные сведения необходимы работникам банка для осуществления операций по вкладу. Кроме того, письменного заявления на выдачу ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в адрес банка он не направлял. Считает, что денежные средства в указанном размере должны выдаваться по предварительному согласованию с руководством банка.

Нургалиев С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Полномочный представитель ответчика Баязитова А.З., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> По условиям договора Нургалиев внес в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет, а банк обязался производить начисления на сумму вклада в размере <данные изъяты> % годовых. На имя Нургалиева ФИО13 была оформлена сберегательная книжка серии <данные изъяты>, открыт лицевой счет № <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Нургалиев С.Г. снял все денежные средства со своего вклад, после чего лицевой счет <данные изъяты> по вкладу «<данные изъяты> был закрыт. Данные обстоятельства подтверждаются расходными кассовыми ордерами и бухгалтерскими документами. Списание денежных средств со счета истца было произведено в соответствии с требованиями закона и договора. Просит истцу в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Нургалиевым ФИО14 и ответчиком был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>», открыт банковский счет № <данные изъяты>

На имя Нургалиева С.Г. была оформлена сберегательная книжка <данные изъяты> (счет № <данные изъяты>) и выдана ему.

По условиям договора Нургалиев С.Г. внес в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет, а банк обязался производить начисление процентов на сумму вклада в размере <данные изъяты> % годовых.

Как следует из материалов дела, Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись о перемене Нургалиевым имени ФИО15» на «ФИО16» (актовая запись <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Нургалиева ФИО17 выдан общегражданский паспорт (л.д. 22).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебное заседание представителем ответчика представлены расходные кассовые ордера: <данные изъяты>

Исследуя доводы истца о том, что расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. в силу положений Инструкции № <данные изъяты> г. являются недействительными и ничтожными документами, поскольку в ордерах отсутствуют паспортные данные вкладчика, номер жетона для получения денежных средств из кассы, номер и серия сберкнижки, подписи полномочных лиц с указанием их фамилии, оттиск печати банка, не указан остаток по вкладу, не указано по каким основаниям, от кого и за что получены денежные средства, судом установлено следующее.

Инструкция Сберегательного Банка РФ по вкладам населения № <данные изъяты> года утратила свое действие в связи с введением в действие Инструкции № <данные изъяты> г. В настоящем действует Инструкция о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № <данные изъяты>, утвержденная Постановлением Правления Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разделом <данные изъяты> данной Инструкции, прием/выдача наличных денежных средств на счета/со счетов по вкладам осуществляется с оформлением приходного кассового ордера <данные изъяты>расходного кассового ордера <данные изъяты>.

На всех экземплярах приходных и расходных кассовых ордеров, которые выдаются клиенту (на лицевой стороне ордера), кассиром проставляется оттиск печати кассы. На экземплярах кассовых ордеров, остающихся в банке, оттиск печати кассы не проставляется. Вместо оттиска печати кассы может проставляться оттиск печати ВСП.

Таким образом, в находящихся в банке и предоставленных ответчиком расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ г. проставление печати кассы не требуется.

При осуществлении расходных кассовых операций по рублевым вкладам расходный кассовый ордер <данные изъяты> составляется в одном экземпляре (п.п. 5.33.2 Инструкции).

Пункт <данные изъяты> Инструкции регламентирует особенности заполнения расходного кассового ордера при совершении операций по вкладам:

- в поле «Направление выдачи» - наименование операции (например: «Частичная выдача со вклада», (в ордере от ДД.ММ.ГГГГ г. в поле «направление выдачи» указано частичная выдача со вклада), «Выдача средств в связи с закрытием счета»,( в ордере от ДД.ММ.ГГГГ г. в поле «направлении выдачи» указано закрытие счета);

- в полях «Предъявлен документ, удостоверяющий личность», наименование, номер, серия (при ее наличии) документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств, наименование организации, выдавшей документ, и дата выдачи; (в оспариваемых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ г. указаны серия и номер паспорта Нургалиева ФИО18, кем и когда выдан);

- в поле «Контролер» - проставляет свою подпись контролер ;

- по расходным кассовым операциям, подлежащим контролю, расписывается - работник, уполномоченный на осуществление контроля операции по вкладам;

- в поле «Бухгалтерский работник» также контролер проставляет свою подпись;

- в поле «Кассовый работник» кассир проставляет свою подпись.

В расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ г. подписи контролера, бухгалтерского и кассового работника проставлены, при этом расшифровка подписи указанных лиц Инструкцией не предусмотрена. Не предусмотрено Инструкцией и указание в расходных кассовых ордерах остатка по вкладу, поскольку указанные сведения отражаются в сберкнижке вкладчика.

В оспариваемых расходных ордерах указаны, в том числе, номер жетона для получения денежных средств из кассы, номер и серия сберкнижки истца.

В судебное заседание представлена таблица с детальным описанием счета № <данные изъяты> (универсальный на <данные изъяты> лет) и произведенные по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ г. операции (л.д. 127-128).

Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца о том, что расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. являются недействительными.

Более того, расходные кассовые ордера <данные изъяты> по которым истец выдачу ему банком денежных средств не отрицает, оформлены аналогичным образом.

В расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ г, представленных в оригинале банком, имеется собственноручная подпись Нургалиева о получении им денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. При этом, на обратной стороне расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется собственноручная запись Нургалиева о получении им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., удостоверенная его подписью и подписью бухгалтерского работника. В судебном заседании истец свою подпись в ордерах не оспаривал, указывая на то, что после подписания им расходных кассовых ордеров кассир банка, ссылаясь на отсутствие денежных средств в кассе, ДД.ММ.ГГГГ г. деньги по вкладу ему не выдал.

Между тем, в представленном суду кассовом журнале по расходу, ведение которого обязательно в силу Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> наряду с расходными кассовыми ордерами является документом первичной отчетности и применяется для учета выдач наличных денег организации в кассе, имеются сведения о выдаче истцу ДД.ММ.ГГГГ г. наличных денег по счету № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 130-131, 138-140). Наличие таковых сведений подтверждается и исследованным в судебном заседании операционном дневнике по вкладам (л.д. 132-133, 135-137). При этом, после списания денежной суммы <данные изъяты> руб. происходит закрытие счета № <данные изъяты> По данным бухгалтерского учета касса филиала была сверена, баланс кредитной организации представлен (л.д. 141-142; 147-159).

На основании приказа Сберегательного Банка РФ ОАО «Среднерусский банк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия денежной наличности и других ценностей в хранилищах подразделений Орехово-Зуевского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии был составлен сводный акт, в соответствии с которым расхождений с данными бухгалтерского учета не установлено (л.д. 160-174).

Согласно разделу <данные изъяты> Инструкции <данные изъяты>р, если после оформления операции была обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то производится ее сторнирование. Сторнирование операции в БД осуществляется путем сторнирования ошибочной записи. При этом в кассовом журнале (ф<данные изъяты>), по данной операции проставляется соответствующий признак о сторнировании операции. Если после передачи документов кассиру им была обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то кассир не подписывает ордер и операцию в сберегательной книжке; отказывается от завершения операции в АС или не производит подтверждение операции в АС (при этом операция в Реестре не отражается и Справка о проведенной операции с наличной валютой не оформляется); погашает ордер путем перечеркивания лицевой стороны.

Как следует из материалов дела, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. погашены не были, записей в кассовых журналах о сторнировании операций нет, по оспариваемым ордерам в журналах отражены только расходные операции.

В судебном заседании были обозрены листы о сторнировании за ДД.ММ.ГГГГ г. Записей о сторнировании операций по вкладу Нургалива С.Г. не имеется (л.д. 145-146).

С учетом приведенных доказательств факт получения истцом денежных средств со счета № <данные изъяты> по вкладу «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, Нургалиев С.Г., поставив свою подпись в расходном кассовом ордере № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на получение денежной суммы <данные изъяты> руб. и, с его слов, не получив их в кассе банка, тем не менее продолжал получать со счета № <данные изъяты> денежные средства по вкладу, предъявляя каждый раз сберегательную книжку, в которой были отражены денежные средства, списанные со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберкнижки в банк. ДД.ММ.ГГГГ г. после перечисления оставшейся суммы по вкладу счет № <данные изъяты> был закрыт. Со слов истца, сберегательная книжка была им утеряна в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, с заявлением об утере сберкнижки истец к ответчику не обращался, лишь в ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев С.А. обратился с заявлением о выдаче ему вклада и новой сберегательной книжки.

Согласно разделу <данные изъяты> Инструкции <данные изъяты>р, типовые формы договоров утверждаются Банком и обязательны для применения всеми структурными подразделениями. При этом, прописывание в договоре серии и номера сберкнижки вкладчика названной Инструкцией не предусмотрено.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Нургалиевым С.Г., был составлен по утвержденной банком типовой форме. Серия и номер сберкнижки <данные изъяты>) отражены в автоматизированной системе в таблице с детальным описанием счета № <данные изъяты> принадлежащего Нургалиеву С.Г. (л.д. 127).

Таким образом, доводы истца о недействительности п<данные изъяты> договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ г. являются несостоятельными.

Несостоятельной является и ссылка истца о необходимости его письменного заявления на получение денежных сумм по вкладу.

Согласно п.п. <данные изъяты>. Инструкции <данные изъяты> выплата вклада любого вида производится Банком по первому требованию вкладчика.

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено письменное обращение вкладчика с заявлением на получение вклада.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Нургалиеву ФИО19 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании банковского вклада в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения требований о возврате вклада <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.