Решение по делу № 5-54/2020 от 15.01.2020

5-54/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес>                            10 марта 2020 года

пер. Вахрушева 8

    Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием законного представителя ООО «Промстрой» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Промстрой», ИНН 7817080630, ОГРН 1187847142933,      привлекаемого по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, сотрудниками 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками 9ПНМ УВМ ГУ МВД России по г, Санкт-Петербургу и <адрес>, сотрудниками ЭП ППСП ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и сотрудниками МОН Росгвардии по <адрес> и <адрес> при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, пос.,    Заводской, лит, А выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно подметал производственный цех на производственной площадке по адресу: <адрес>, лит. А.

При проверке документов было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,патента на территорию действия <адрес> не имеет. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента». В нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25ю 07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без патента, то есть совершил административное правонарушение. предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, так как указанное правонарушение совершено иностранным гражданином на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного иностранного гражданина составлен административный протокол по ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

В ходе проверки установлено, что данный иностранный гражданин выполнял работы    на производственной площадке по вышеуказанному адресу, где собственником и заказчиком является ООО «Союз-ЖБИ», а подрядчиком является ООО «Промстрой» ОГРН: 1187847142933, ИНН: 7817080630,КПП: 781701001.

На основании вышеизложенного, юридическим лицом ООО    «Промстрой»

ОГРН:    1187847142933, ИНН: 7817080630, КПП: 781701001, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

          В судебном заседании законный представитель ООО «Промстрой»

просил смягчить наказание, назначить предупреждение учесть то обстоятельство, что предприятие является предприятием малого бизнеса,    просил учесть тяжелое финансовое и имущественное положение, тот факт, что привлекается к административной ответственности предприятие впервые.

       Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, приходит к выводу о доказанности совершения ООО «Промстой» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного следует, что юридическое лицо ООО «Промстрой» привлекло (допустило) к трудовой деятельности на производственной площадке по адресу: <адрес>, лит. А в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался заливкой бетона в формы (таким образом осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Промстрой»), при отсутствии у него патента на территорию действия <адрес>, как требуется в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные доказательства административного правонарушения установлено, что юридическое лицо - ООО «Промстрой», не проявило должной заботы и предусмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей. Таким образом, юридическое лицо ООО «Промстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. В виду того, что данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>, (нарушения, предусмотренные частями 1- 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>).

То есть, юридическое лицо ООО «Промстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, просил с учетом того, что ООО «Промстрой»» является предприятием малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности, с учетом тяжелого финансового и имущественного положения юридического лица в просил заменить административный штраф на предупреждение.

              Виновность правонарушителя подтверждается:

- протоколом     об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петерубргу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там    вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки    в отношении места пребывания иностранных граждан    на стройплощадке; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, который на строительном объекте ООО «Промстрой» осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на работу в <адрес>; уставными документами ООО «Промстрой», копией договора подряда с ООО «Промстрой».

В ходе административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Промстрой» уставные, учредительные документы данной организации были получены в полном объеме. Был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение всех видов работ (оказание всех видов услуг) на вышеуказанном объекте, предусмотренных приложением №. Было получено объяснение от генерального директора ООО «Промстрой» ФИО4, в котором он пояснил, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является работником ООО «Промстрой», был привлечен к трудовой деятельности старшим менеджером по персоналу ФИО3, отвечающей, в том числе за подбор кадров. Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «Промстрой» на производственной площадке по вышеуказанному адресу, также подтверждается объяснением старшего менеджера по персоналу ООО «Промстрой» ФИО3

Исследованные     доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, позволяющими считать установленной вину ООО «Промстрой» в совершении административного правонарушения.

          Данное правонарушение совершено на территории <адрес>. Таким образом юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

            В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КРФ об АП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

          Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения особенной части КРФ об АП», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

           Согласно ст. 15, ст. 16, ст. 61, ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации: «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем так же возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с 3 ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной Форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе»,

          Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

           ООО «Промстрой» является предприятием    малого и среднего бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

          Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено юридическим лицом впервые, правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, а также не создало угроз их возникновения, наложение административного штрафа может повлечь угрозу хозяйственной деятельности    общества, с учетом финансового и имущественного положения юридического лица,     суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф, который предусмотрен санкцией ст. 18.15. ч.4 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 3.4, 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Промстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –