Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32609/2015 от 16.12.2015

Судья Жуков Г.С. дело № 33-32609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года

частную жалобу Жбанова В. А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года о возврате частной жалобы на определение суда от 17 сентября 2015 года об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 05.03.2015 удовлетворены исковые требования Жбанова В.А. к Королевой Н.С., Кутузовой Т.В. о признании 64/120 долей в праве общей долевой собственности частью жилого дома.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 17.09.2015 в удовлетворении заявления Жбанова В.А. о разъяснении решения суда от 05.03.2015 отказано.

09.11.2015 Жбанов В.А. подал частную жалобу на определение Коломенского городского суда Московской области от 17.09.2015.

Определением Коломенского городского суда от 11.11.2015 частная жалоба Жбанова В.А. на определение суда от 17.09.2015 возвращена на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

В частной жалобе Жбанов В.А. просит определение суда от 11.11.2015 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока не содержала, определение суда от 11.11.2015 о возврате частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы оснований к его отмене определения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что Жбанов В.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Жбанова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: