Решение по делу № 2-1749/2014 ~ М-1307/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1749/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца Р.В.В. – Я.Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан К.Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Р.В.В. к Б.Д.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Р.В.В., после уточнения требований, обратился в суд с иском к Б.Д.И. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 190000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Договором займа предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки возврата денег в размере 0,01% за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12730 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 190000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 12 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубля 73 копеек.

В судебное заседание истец Р.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Р.В.В. – Я.Р.Р., действующий на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.Д.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Р.В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.В. и Б.Д.И. был заключен договор займа на сумму 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Б.Д.И. написал расписку.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Р.В.В. надлежащим образом исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по расписке денежные средства в размере 190 000 рублей, между тем, как Б.Д.И. уклоняется от исполнения обязательств.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по договору займа в размере 190 000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительстве займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 12 730 рублей, из расчета: (190000 / 100 х 0,01) х 670 дней.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, в размере 12 730 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Б.Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены соответствующими платежными документами, приобщенными к материалам дела, денежную сумму в размере 10000 рублей суд признает разумно предельной.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Б.Д.И. подлежит взыскать в пользу Р.В.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5391 рубля 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Р.В.В. к Б.Д.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.И. в пользу Р.В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 190000 рублей, неустойку в размере 12730 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5391 рубля 73 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей. Всего взыскать 218121 (Двести восемнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Р.В.В. к Б.Д.И. о взыскании долга по договору займа, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2014 года.