Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2021 ~ М-522/2021 от 14.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца Никитиной Н.В., представителя истца Савельевой И.И., допущенной на основании ходатайства,

ответчиков Никитина Ю.В., Котляровой Е.К.,

представителя третьего лица Гетте М.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н.В. к Никитину Ю.В., Котляровой Е.К. о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Никитину Ю.В., Никитиной Е.К., указав, что просит прекратить право общей совместной собственности ответчиков Никитина Ю.В. и Никитиной Е.К. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив общую долевую собственность на данное жилое помещение, признать за истцом право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> определить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за Никитиным Ю.В. и Никитиной Е.К. Истец обосновывает требования тем, что ответчик Никитин Ю.В. денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес обезличен>66, вложил в приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. С сыном была достигнута договоренность, о том, что в приобретаемой им квартире ей будет определена её доля. Со слов сына знает, что принадлежащая ей квартира была продана за 600 000 руб., а новая квартира приобретена за 900 000 руб. и оформлена в равнодолевую собственность с женой Никитиной Е.К. Считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими ей денежными средствами, полученными от продажи квартиры. Ссылаясь на статьи 971, 182, 185, 549 Гражданского кодекса РФ, истец просит прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив общую долевую собственность на данное жилое помещение, признать за истцом право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> определить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за Никитиным Ю.В. и Никитиной Е.К.

На основании определения суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области.

Истец Никитина Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что полагает необоснованными свои исковые требования.

Ответчик Котлярова Е.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Гетте М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе истца от иска.

Ответчик Никитин Ю.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения ответчик извещен путем личного вручения судебной повестки, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать иск в связи с его необоснованностью, желанием иным способом восстановить нарушенное право.

Установлено в судебном заседании, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> приобретена по цене 950 000 руб. ответчиками Никитиным Ю.В. и Котляровой Е.К. (ранее Никитина) в общую долевую собственность. Согласно договора купли-продажи от <дата обезличена>, часть денежных средств на приобретение квартиры являлись заемными в сумме 429 408,50 руб. (л.д.61).

<дата обезличена> ответчиками дано обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> приобретенную с использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого по помещения.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в п. 4 ст. 10 не предусматривает возможность наделения долями в жилом помещении никого, кроме лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.