Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-248/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-334/2013 изготовлено 21.05.2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                             16 мая 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего                      Кораевой В.Б.,

при секретаре                          Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.М. и Е.Л.В. к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

установил:

В.Л.М. и Е.Л.В. обратились в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу 1965 года постройки, однако, до настоящего времени некоторые конструктивные элементы здания, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование капитально не ремонтировались с года введения его эксплуатации. В соответствии с решением собственников многоквартирного дома были приглашены специалисты для проведения обследования состояния жилого дома. Согласно заключению специалиста ООО «Стройэксперт» от <дд.мм.гггг> причиной значительного износа основных конструктивных элементов и его внутренних инженерных систем, является длительное отсутствие капитального ремонта. Обязанность по проведению капитального ремонта дома, возникшая у администрации <адрес> в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме, не исполнена до настоящего времени, что в силу норм закона, означает сохранение за администрацией <адрес> обязанности по производству капитального ремонта в спорном жилом доме. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ, просят обязать ответчика – администрацию <адрес> провести в 2013 году комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: кровли с восстановлением вентиляционных шахт; системы канализации – замена трубопроводов по подвалу, стояков, канализационных выпусков; системы отопления с заменой запорной арматуры, трубопроводов отопления, отопительных приборов, в том числе теплового узла; системы горячего и холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, стояков и розливов водоснабжения; замену стояков, вводно-распределительного устройства (домового щита) и поэтажных счетчиков, включая защитную арматуру и счетчики учета электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования и окончательно просили суд возложить на ответчика обязанность по проведению комплексного капитального ремонта в 2013 году многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, том числе: кровли с восстановлением вентиляционных шахт; системы канализации; системы отопления; системы горячего и холодного водоснабжения; козырьков входных крылец; отмостки по периметру жилого дома.

Истцы просили о рассмотрении дела без них, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель истца В.Л.М. – З. (по доверенности) на уточненных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> М. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приватизации квартир в <адрес> в <адрес>, данный дом требовал капитального ремонта. Ссылаясь на статью 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", полагает, что только при наличии определенных документов (акты технических осмотров, распоряжения или постановления, иные локальные акты, заключения комиссий) с содержанием технических характеристик конструкций и инженерных систем дома, с указанием физического износа жилого здания, признании технически не пригодными к эксплуатации, собственники вправе требовать от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта многоквартирного дома. На момент приватизации жилых помещений истцами в 2008 и 1992 годы технические и эксплуатационные характеристики многоквартирного жилого дома были в удовлетворительном состоянии.

Не соглашаясь с заключением ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», указывает, что обследование кровли проводилось в зимний период, что не позволяет оценить степень износа кровельного ковра, на кровлю специалист не выходил, а осмотрел только часть кровельного ковра. Из представленных истцами доказательств - Акта технического состояния многоквартирного дома, являющегося неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом, следует, что состояние кровли спорного жилого дома – удовлетворительное и требуется только текущий ремонт; работы по вентиляционным шахтам относятся к видам текущего ремонта; состояние внутридомовых инженерных сетей в акте технического состояния определено как удовлетворительное, за исключением холодного и горячего водоснабжения; к текущим видам работ относятся работы по смене отдельных участков трубопроводов, секций, отопительных приборов, запорной и регулировочной арматуры.

Ссылки эксперта на строительные ведомственные нормы 58-88 (р) считает необоснованными. По указанным основаниям, а также в связи с тем, что заключение составлено в 2013 году и не может отражать состояние многоквартирного дома в момент приватизации одного из истцов - в 1992 году. Иных доказательств истцами не представлено.

Представитель ООО «Теплоэнергосервис» С. (по доверенности) исковые требования поддерживает, поскольку в ходе судебного заседания нуждаемость дома в капитальном ремонте установлена. Ссылаясь на ВСН 58-88 (р), указывает, что как на момент приватизации гражданами первого жилого помещения в спорном доме, так и на момент последующих приватизаций, спорный дом нуждался в капитальном ремонте. Ответчиком не представлено доказательства проведения капитального и текущих ремонтов МКД до передачи его управляющей компании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации утверждено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, самостоятельное в пределах своих полномочий.

Часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В соответствии с пунктами 16 и 17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР о 25.09.1985г. №415 и утратившими силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического иного оборудования, находящегося в них, при этом все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполняются за счет наймодателя.

Плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье Постановлением Правительства РФ от 18.06.1996г. №707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999г. №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе и в редакции, действовавшей до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, к вопросам местного значения городского округа относятся организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Статьей 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2006 года) было предусмотрено, что исключительно из местных бюджетов финансируются следующие функциональные виды расходов: организация, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Из данных положений следует, что в случае если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «б», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила), крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил. При этом пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес> (л.д.7-8).

Согласно технической документации жилой <адрес> в <адрес> 1965 года постройки, фундамент: сборные железобетонные блоки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, кровля мягкая совмещенная (л.д.36-41). Процент износа крыши в 1988 г. составлял 25%. Санитарные и электротехнические устройства: отопление от ТЭЦ, трубы водопровода стальные, проводка скрытая, трубы канализации чугунные. Процент износа названных конструктивных элементов в 1988 году составлял 30%. Общий процент износа дома в 1988 году составлял 24%.

По распоряжению главы администрации <адрес> №74-р от 10.04.1995г. по акту-авизо передачи основных средств 01.07.1995г. от МПП ЖКХ <адрес> ТПО Мурманжилкомхоза проведена безвозмездная передача жилого фонда, в число которого входит и <адрес> в <адрес> с указанием первоначальной стоимости в сумме 862279041 руб. и суммой износа в размере 207665188 руб.

В соответствии с приложением №1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312 (далее - ВСН 58-88 (р)), действующим до настоящего времени, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно этих же ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов: со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 10 - 15 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровельного ковра до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет; утепляющего слоя совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) из шлака – 30 лет; наружной отделки штукатурки по кирпичу раствором сложным – 30 лет, известковым – 20 лет; окраски по штукатурке (по бетону) составами: известковыми – 3 года, силикатными и полимерными – 6 лет, кремнийорганическими красками – 8 лет; трубопроводов канализации чугунных – 40 лет, трубопроводов холодной воды из труб оцинкованных – 30 лет, из труб газовых черных – 15 лет; трубопроводов горячей воды из газовых оцинкованных труб (газовых черных труб) при закрытых схемах теплоснабжения – 20(10) лет, при открытых схемах теплоснабжения – 30(15) лет; радиаторов центрального отопления чугунные (стальные) при закрытых схемах – 40(30) лет, при открытых схемах – 30(15) лет; стояков трубопровода при закрытых (открытых) схемах – 30(15) лет, трубопроводов домовых магистралей при закрытых (открытых) схемах – 20(15) лет, задвижек, вентилей и изоляции трубопроводов – 10 лет.

В соответствии со статьей 2 частью 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970г. №404, при физическом износе конструктивных элементов от 21% до 40% техническое состояние оценивается как удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; при физическом износе конструктивных элементов от 41% до 60% техническое состояние оценивается как неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капительного ремонта.

Из заключения эксперта ООО «СтройЭксперт» от <дд.мм.гггг> (л.д.15-29) и дополнения от <дд.мм.гггг> следует, что состояние жилого <адрес> не соответствует правилам эксплуатации жилого фонда. При обследовании дома выявлено:

1. Дефекты кровельного покрытия свидетельствуют о полном его износе. Кровельный ковер подлежит замене в рамках капитального ремонта. Состояние расценивается как недопустимое; дефект критический.

2. Вентиляционные шахты находятся в стадии разрушения, необходимо произвести восстановление вентиляционных шахт в рамках капитального ремонта.

3. По совокупности дефектов и длительной эксплуатации внутренних инженерных сетей, в том числе системы канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения, вводно-распределительного устройства и поэтажных щитов, они подлежат капитальному ремонту; состояние недопустимое, дефект критический.

4. Запорная арматура теплого узла выработала свой ресурс. Необходимо провести ее замену рамках капитального ремонта.

7. Рабочая арматура козырьков входных крылец оголена и подвержена коррозийному процессу. Цементно-песчаная стяжка разрушена. Длительное отсутствие планово-предупредительного ремонта. Необходимо в рамках капитального ремонта произвести восстановление работоспособного состояния козырьков, включая устройство защитного фартука, обработку и защиту рабочей арматуры, устройство цементно-песчаной стяжки и кровельного покрытия, а также кровельных свесов. Дефект значительный. Состояние ограниченно работоспособное.

8. По периметру жилого дома отсутствует отмостка. Причиной ее отсутствия является длительное отсутствие планово-предупредительного ремонта. Необходимо в рамках капитального ремонта остановить отмостку по периметру жилого дома.

Опрошенный в судебном заседании специалист Х. подтвердил указанное заключение и пояснил, что сами квартиры жилого дома он не осматривал, технические данные на квартиры и конструктивные элементы дома получил из технического паспорта. При даче своего заключения руководствовался положением об организации и проведении реконструкции и ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88(р), СП 13-102-3003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» от 21.08.2003г., ГОСТ Р 53778-2010, «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в части классификации дефектов. Осмотр дома производил визуально, без инструментального исследования, по внешним признакам дефектов и повреждений. В отношении козырьков входных крылец указал, что они являются консольными, имеют повреждения более 50%, их восстановление возможно только в рамках капитального ремонта. Вентиляционные шахты находятся в стадии разрушения, необходим капитальный ремонт. Отмостка по периметру здания практически полностью отсутствует, в ее отсутствие фундамент не защищен от размыва паводковыми водами.

С 01.02.2009г. собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирного дома – управляющей организацией в лице ООО «Теплоэнергосервис» (л.д.10-14).

Из акта технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (л.д.13 (оборот) - 14) следует, что общее состояние МКД удовлетворительное, требуется капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения. Однако уже из акта общего осмотра здания от <дд.мм.гггг>г. следует, что капитального ремонта требует также крыша и необходимо восстановление защитного слоя козырьков (л.д.52).

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, принимая во внимание заключение специалиста «Строительно-техническая экспертиза состояния жилого дома по <адрес>», составленное ООО «СтройЭксперт» <дд.мм.гггг> и дополнение к нему от 23.04.2013г., исходя из сроков эксплуатации зданий, сооружений и их отдельных конструктивных элементов, установленных ведомственными строительными нормами, учитывая степень износа конструктивных элементов жилого дома и внутридомовых инженерных сетей, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации истцами жилых помещений, а также до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005г., и до выбора управляющей организации, капитального ремонта требовали следующие конструктивные элементы: кровля с восстановлением вентиляционных шахт, системы канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения, козырьки входных крылец, отмостка.

Достоверных и допустимых доказательств того, что на момент приватизации истцами жилых помещений вышеназванные конструктивные элементы дома находились в надлежащем состоянии и капитальный ремонт им не требовался, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неисполнение обязанности по проведению капитального ремонта влечет существенное нарушение прав граждан на комфортное проживание, суд приходит к выводу, что требование истцов о возложении на администрацию <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, кровли с восстановлением вентиляционных шахт; системы канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения, козырьков входных крылец, отмостки, подлежит удовлетворению.

Учитывая порядок и сроки проведения всех необходимых мероприятий и процедур для исполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, суд полагает разумным и справедливым установить срок для устранения нарушенных прав истца до <дд.мм.гггг>.

Довод представителя ответчика о том, что на протяжении длительного времени собственники жилых помещений не обращались в адрес администрации о замене инженерных систем дома, не сообщали об аварийности конструкций дома, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Ссылка на невозможность принятия в качестве доказательства по делу заключения специалиста ООО «Стройэксперт» является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, которые бы опровергли выводы указанного специалиста.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление В.Л.М. и Е.Л.В. к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность по проведению комплексного капитального ремонта в срок до <дд.мм.гггг> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: кровли с восстановлением вентиляционных шахт; системы канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения, козырьков входных крылец, отмостки.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Е.Л.В. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      В.Б. Кораева