О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг.
Федеральный судья Балашихинкого городского суда <адрес> Двухжилова Т.К., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО «ФИО1», ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО,
установила:
ФИО3, являясь участников ООО «ФИО1» обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1», участникам ООО «ФИО1» ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого принято решение о смене генерального директора. ФИО3 Указывая, что нарушен порядок созыва и уведомления о собрании, ФИО3 просит признать недействительным решения общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Из материалов усматривается, что иск был предъявлен участником ООО «ФИО1» к самому юридическому лицу и участникам ООО, является субъектом предпринимательской деятельности, что подведомственно арбитражному суду.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в принятии искового заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в принятии искового заявления ФИО3 к ООО «ФИО1», ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Блашихинский городской суд.
Судья Т.К.Двухжилова