Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-365/2012 от 11.09.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. дело № 11-365/12-19

Судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., с участием ответчика Мишаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Д.И. к Мишаровой С.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика Мишаровой С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 июля 2012 года,

установил:

Ильин Д.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в его, Мишаровой С.И., Ильина И.Н. собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, каждому принадлежит по 1/3 доли данного жилого помещения. Мишарова С.И. уклоняется от участия в содержании общего имущества, в связи с чем просит взыскать 1/3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной по­шлины.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, с Мишаровой С.И. в пользу Ильина Д.И. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими де­нежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласна ответчик, апелляционную жалобу мотивирует тем, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она не проживала в квартире, водой и электричеством не пользовалась, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги производила, о чем свидетельствуют чеки, считает, что из расчета необходимо исключить оплату за водоснабжение и электроэнергию. Просит отменить решение мирового судьи.

Ответчик в суде доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собствен­ников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотре­но федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммуналь­ные услуги.

Установлено, что ответчик проживала в спорный период времени в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Достоверных доказательств того, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик не пользовалась услугами по водоснабжению и электроэнергии суду не представлено. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих доводов и возражений.

При разрешении данного спора мировым судьей учтены представленные ответчиком квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования истца удовлетворены были частично.

С учетом изложенного оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, доводы жалобы суд не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является обоснованным, и законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 30 июля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Мишаровой С.И. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова