Решение по делу № 12-40/2020 от 15.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года                                                     г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) Айдова О.В.,

рассмотрев жалобу Иноземцева А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Иноземцева А. АлексА.а к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

с участием правонарушителя Иноземцева А.А., защитника Зимнякова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Иноземцев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода, Иноземцев А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что не являлся участником дорожного движения, поскольку автомобилем не управлял. Также полагает, что при рассмотрении дела мировой судья не принял мер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание Иноземцеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Правонарушитель Иноземцев А.А. и защитник Зимняков А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав Иноземцева А.А.. его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

    Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 ЧЧ*ММ*ГГ*: г.Н.Новгород, ***, водитель Иноземцев А.А., управлял транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак * и в указанное время был остановлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Бачева Д.Л. от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* работая под позывным «2241» совместно с лейтенантом полиции Серовым К.Е., был задержан автомобиль марки Лада Веста регистрационный знак *, водитель которого имел явнее признаки алкогольного опьянения. Под видеозапись данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, а также согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,453 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено алкогольное опьянение. По данному факту составлен административный материал.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.5) Иноземцев А.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** в отношении Иноземцева А.А. проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения, в результате которого установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,453 мг/л.

Данный Акт составлен в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475, с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Иноземцева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении ***, протоколом об отстранении транспортным средством ***, актом освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения, рапортом Баева Д.Л., копией свидетельства о поверке № С-0937.013/Т-2018 алкотектора «Pro-100 combi».

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что Иноземцев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,453 мг/литр), с результатами освидетельствования он был согласен и расписался. Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции данные доказательства оценивает, как достоверные, оснований не доверять представленному административному материалу не имеется.

Доводы Иноземцева А.А. и его защитника, приведенные в обоснование невиновности Иноземцева А.А., что последний участником дорожного движения не являлся, поскольку транспортным средством не управлял, суд апелляционной инстанции отклоняет, считая их способом защиты с целью избежать ответственности за допущенное правонарушение.

При этом, суд отмечает, что ни один из процессуальных документов, составленных сотрудником ДПС в отношении Иноземцева А.А. не содержат его пояснений относительно того, что он не управлял транспортным средством, а лишь отключил габаритные огни на машине, которая была им 2-3 часа назад припаркована около *** г.Н.Новгорода.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи также отсутствуют пояснения Иноземцева А.А. относительно того, что он транспортным средством не управлял.

    Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает.

        Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

        Освидетельствование Иноземцева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Иноземцев А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Находя вину Иноземцева А.А. установленной в судебном заседании, мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Иноземцеву А.А. мировой судья правильно учел характер совершенного Иноземцевым А.А. административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, ставящего под серьезную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имущественное положение.

Оснований для изменения решения мирового судьи по делу суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения Иноземцева А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иноземцеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Иноземцева А.А.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Иноземцева А. АлексА.а к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иноземцева А. АлексА.а - без удовлетворения.

<данные изъяты>