Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2018 ~ М-162/2018 от 22.05.2018

    Дело № 2-187/2018 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено                                                                                        13 июня 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                                  СЛУГИНОЙ М.И.,

ответчика                                                                                                           ТКАЧЕНКО А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в Воронежской области к Ткаченко Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к Ткаченко А.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

Требования мотивированы тем, что13.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ткаченко Александра Сергеевича (виновник), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (потерпевший).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ткаченко Александр Сергеевич, нарушил Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее-ПДД.

Таким образом, вина Ткаченко Александра Сергеевича подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 55 749,59 рублей.

ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 (потерпевший), страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 №.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего (ЗАО «МАКС») вышеуказанные убытки, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2017 №.

На момент ДТП СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По договору страхователем является - ФИО4. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в страховом полисе указан: ФИО4, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№.

Таким образом, гражданская ответственность Ткаченко Александра Сергеевича при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 13.02.2017, застрахована не была.

Исходя из вышеизложенного, Ткаченко Александр Сергеевич, как лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 55 749,59 рублей, где:

55 749,59 - страховое возмещение, ущерб.

Просит суд взыскать с Ткаченко Александра Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 55 749 рублей 59 копеек.

Взыскать с Ткаченко Александра Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 49 копеек.

Истец Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ткаченко А.С. иск признал и просил с учетом его материального положения рассрочить сумму платежа.

Суд, заслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции, действовавшей на дату заключения договоров страхования), наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 вышеуказанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 г. около 07 часов 15минут у <адрес> Ткаченко А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО3 ( л.д. 53).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 13.02.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 13.02.2017 г. в 7 часов 15 минут на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ткаченко А.С., нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО3 В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения ( л.д. 52).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингострах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №. Период действия полиса с 16.04.2016 г. по 15.04.2017 г. Договор заключен в отношении владельца транспортного средства. В числе водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством Ткаченко А.С., не указан ( л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 был застрахован в ЗАО « МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №. Период действия полиса с 17.12.2016 г. по 16.12.2017 г. ( л.д. 32).

Потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику, у которого застраховал гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ( л.д. 28), представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 55 749.59 руб. ( 13-25).

ЗАО « МАКС» произвело страховую выплату потерпевшему, согласно платежному поручению № от 06.03.2017 г. ( л.д. 11).

СПАО « Ингосстрах» в свою очередь возместило страховщику потерпевшего (ЗАО «МАКС») вышеуказанные убытки, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2017 г. ( л.д. 10).

Так как гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО « МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора страховщиком ЗАО « МАКС» в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение ФИО3 После чего страховщик СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред – Ткаченко А.С., возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику ЗАО « МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Поэтому истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, то есть Ткаченко А.С., управлявшему в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора обязательного страхования в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством (автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, выплата страхового возмещения потерпевшему, а также выплата страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Требования ответчика о предоставлении рассрочки платежа в виду тяжелого материального положения являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению поскольку в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, абз. 3 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 872 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Александра Сергеевича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 55 749 ( Пятьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872 (Одну тысячу восемьсот семьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                                                  И.А. Камеров