Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 ~ М-455/2021 от 06.04.2021

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                   03 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-713/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гуськовой М.Ю. , Гуськову Д.М., Гуськовой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договорув рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения <Номер обезличен> обратилось в суд к Гуськовой М.Ю., Гуськову Д.М., Гуськовой П.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам после смерти должника ФИО2 В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <Данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.Согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умер <Дата обезличена>, предполагаемыми наследниками являются Гуськова М.Ю., Гуськов Д. М., Гуськова П. М.В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств. Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> составляет <Данные изъяты> руб., из которых:- <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,- <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк со всех установленных наследников ФИО12    М.В. в пользу    ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен>задолженность    по    договору на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты и уплаченную Истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гуськова М.Ю., Гуськова П.М., Гуськов Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус <Адрес обезличен> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <Данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно пополнять счет карты, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена>.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена>.

В этой связи истец обратился в суд к наследникам заемщика – супруге ФИО3 и детям-ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг<Данные изъяты> <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

По сведениям нотариуса <Адрес обезличен> ФИО8 по факту смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен> по заявлению супруги наследодателя ФИО3 за себя и несовершеннолетнюю дочь Гуськову П.М., по заявлению сына Гуськова Д.М. о принятии наследства по всем основаниям. Также наследником по закону является и мать умершего-ФИО9, которая в наследство не вступала, соответствующего заявления не подавала. Таким образом, супруга Гуськова М.Ю. и дети Гуськов Д.М. и Гуськова П.М. наследство приняли. Наследственное имущество состоит из <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес обезличен>; <Номер обезличен> доли на автомашину марки <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, <Номер обезличен> доли денежных вкладов и компенсаций по ним, недополученной пенсии и недополученной ежемесячной выплаты. На вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на Гуськову М.Ю., Гуськову П.М. и Гуськова Д.М.

Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела явно следует, что после смерти ФИО2, являющегося должником по спорному кредитному договору, наследство по всем основаниям приняли: супруга Гуськова М.Ю., сын Гуськов Д.М. и дочь Гуськова П.М. Иные наследники, в том числе мать Гуськова Н.И., в наследство не вступали. В связи с чем суд полагает что исковые требования предъявлены к надлежащим ответчикам.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников Гуськовой М.Ю., Гуськова Д.М. и Гуськовой П.М. задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что общая доля ответчиков имеющих равные доли в наследственном имуществе (по <Номер обезличен> доли), принятом в бесспорном порядке после смерти ФИО2 в указанных долях на квартиру, жилой дом и земельный участок, а также на автомашину, исходя из кадастровой стоимости и рыночной стоимости автомашины (установленной отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в общей сумме составляет <Данные изъяты> рубля.

В этой связи, учитывая размер задолженности перед Банком в сумме <Данные изъяты> руб., а также общеизвестность факта стоимости жилых помещений, по мнению суда, размер обязательств по долгам наследодателя не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гуськовой М.Ю. , Гуськову Д.М. , Гуськовой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуськовой М.Ю. , Гуськова Д.М. , Гуськовой П.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен> сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп, из которых: <Данные изъяты> руб<Данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. - просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а всего взыскать <Данные изъяты> (<Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                       Судья

Чапаевского городского суда                                    Викторова О.А.