Решение по делу № 2-2272/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 02 сентября 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., с участием адвоката Иванова Н.В., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2272-14 по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» к Мезецкому В.Г., Мезецкой И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мезецкому В.Г., Мезецкой И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Мезецким В.Г., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика. Однако Мезецкий В.Г., в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Мезецким В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с п.1.1. указанного договора в залог банку передано имущество: транспортное средство- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное РЭО ГИБДД ОВД по <адрес>. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика –ООО Финансово-экспертный центр «Деловой Визит», согласно отчету рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по определению рыночной стоимости автомобиля понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора заемщик заявил и заверил, что супруга не возражает против заключения кредитного договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательства заемщика по кредитному договору Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Мезецкого В.Г. образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> руб. – долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита, <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб.- неустойка, обратив взыскание на заложенное имущество, на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Мезецкому В.Г., Мезецкой И.В., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в солидарном порядке с Мезецкого В.Г., Мезецкой И.В. расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, расходы банка по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО Банк «УРАЛСИБ» не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО Банк «УРАЛСИБ»

Ответчики Мезецкий В.Г., Мезецкая И.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые по ее месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», место их нахождения неизвестно. В связи с чем, судом для защиты интересов ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Иванов Н.В., который исковые требования не признал.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Мезецким В.Г., последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей. Оплата страховой премии в Уфимский филиал ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика.

Кредит заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на вышеуказанный банковский вклад ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4,3.2 ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п.5.1, 5.1.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, в случае нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем заемщику было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3.1 и п. 6.3.2 договора при просрочке исполнения обязательств возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки т неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> - за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1.2 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Мезецким В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с 3.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что Мезецкий В.Г. нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, банком, было направлено требование о о погашении образовавшейся задолженности с рок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> руб. – долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита, <данные изъяты> руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб.- неустойка.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 340 ГК РФ, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Часть 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I
«О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 7 статьи 28.1 Закона «О залоге» предусматривает, что при удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Часть 10 той же статьи предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, оплаченная государственная пошлина и расходы по определению рыночной стоимости автомобиля подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» к Мезецкому В.Г., Мезецкой И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мезецкого В.Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущества принадлежащее Мезецкому В.Г., Мезецкой И.В.- транспортное средство- легковой автомобиль марки № цвет кузова темно-вишневый, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное РЭО ГИБДД ОВД по <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мезецкого В.Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мезецкого В.Г., Мезецкой И.В. солидарно пользу Открытого акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мезецкого В.Г., Мезецкой И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» солидарно расходы банка по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   И.Ф.Сайфуллин